Справа № 309/522/26
Провадження № 3/309/128/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-4,124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №577293, від 28 січня 2026 року: ОСОБА_1 15 січня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, на вулиці Центральній (автодорога), керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме під час обгону, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та вже здійснював маневр обгону, у результаті чого автомобіль марки «ГАЗ» здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №577281, від 28 січня 2026 року: ОСОБА_1 15 січня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, на вулиці Центральній (автодорога), керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП із транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративних справ у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. Крім того, у протоколах серії ЕПР1 №577281 та серії ЕПР1 №577293 від 28 січня 2026 року у пункті 10 зазначено: «Технічний засіб відеозапису: 1035», однак жодного відеозапису до матеріалів адміністративних справ не долучено.
Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. 
Відповідно до ст.278 КУпАП: орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.
Статтею 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративних справ вбачається, що в описі відсутні відомості щодо долучення відеозапису 1035 до матеріалів адміністративних справ, який зазначено в пункті 10 адміністративних протоколів, серії ЕПР1 №577281, та серії ЕПР1 №577293, від 28 січня 2026 року та інших можливих доказів /відео/ причетності ОСОБА_1 до ДТП.
Відповідно до ст.62 Конституції України: вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, у даній ситуації вищевстановлена судом невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП може призвести до позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості належної підготовки до захисту.
З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
При цьому суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.
З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, а саме для надання оцінки відеозапису 1035, на який є посилання в пунктах 10 обох протоколів, під час чого необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності законних підстав, направити справу до суду.
Підстав для закриття провадження по справі на даний час суддя, виходячи з норм ст.38, 247 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.
Крім того, слід звернути увагу виконавців даної постанови, що відповідно до п.7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. 
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП, - повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду:       Лук`янова О. В.