В И Р О К
іменем України
Справа № 126/906/26
Провадження № 1-кп/126/271/2026
"24" квітня 2026 р.   	м. Бершадь	

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем ОСОБА_2 

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025100000033 від 15.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця с.Джулинка, Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13.04.2026 близько 18 год ОСОБА_3 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою висловити зауваження стосовно перебування її курей на території його домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс один удар металевими граблями, які він приніс з собою в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , після чого наніс ще по одному удару металами граблями по правому та лівому плечі ОСОБА_4 . 
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в області проекції лівої лопатки, на правому надпліччі та на нижній повіці лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ІІ.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпіла, ОСОБА_4 , також надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.
ІІІ.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання: є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
ІV.Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК.

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2026 на металеві граблі для збору листя, довжина руків`я 1,5 м, довжина частини для збирання листя близько 40 см з кількістю зубів 15 шт, скасувати.
Речові докази: металеві граблі для збору листя, довжина руків`я 1,5 м, довжина частини для збирання листя близько 40 см з кількістю зубів 15 шт, які опечатано білою ниткою, кінці якої скріплено биркою з відповідними написати, підписами понятих, дізнавача та скріплено печаткою для «Для довідок» ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області знищити.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя                 ОСОБА_1