МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1778/26 
Провадження № 2/210/1398/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

30 березня 2026 року 

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю члена сім`ї на виробництві, - 

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2026 року адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю члена сім`ї на виробництві.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт Комунального підприємства «Кривбасводоканал» під час виконання своїх трудових обов`язків, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті нещасного випадку на виробництві який трапився в селі Новопілля водопровідного комплексу КП «Кривбасводоканал» помер внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні в каналізаційних водах. Відповідно до п. 7 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 липня 2025 року від 18.09.2025 року, затвердженого в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк 18 вересня 2025 року, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався з слюсарем аварійно-відновлювальних робіт Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 , є такий, що пов`язаний з виробництвом. 
Внаслідок втрати сина Позивачу завдана немайнова (моральна) шкода, яка полягає в наступному, її рідним завдана незгладима моральна шкода на все їх подальше життя, яка полягає в тих стражданнях, які переносить позивач, у зв`язку з втратою близької та дорогої для неї людини. У зв`язку з чим, позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 665 000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
Представник Відповідача Комунального підприємства «Кивбасводоканал» Ботвінко О. подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підприємство не погоджується з доводами та вимогами Позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що прямих протиправних дій, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_2 посадовими особами відповідача не вчинялось, вини підприємства чи її працівників в настанні нещасного випадку не встановлено, з боку роботодавця були вчинені всі дії щодо належного забезпечення умов охорони праці та безпечного виконання ним робіт. Також, представник відповідача зазначив, що вважає необґрунтованим розмір моральної шкоди, оскільки не надано доказів на його підтвердження.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про спричинення позивачеві моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , про що 17 липня 1989 року Центрально-Міським відділом РАЦС складено відповідний актовий запис №836, батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1989 року. (а.с. 42)
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00056995939 від 10.03.2026, 23 лютого 1990 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №131. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_5 . Шлюб був розірваний 02 грудня 2009 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2009 року. (а.с. 47-48)
З вказаного слідує, що позивач по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 29 липня 2025 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради складено відповідний актовий запис №3076, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.07.2025 року. (а.с. 9)
Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 липня 2025 року о 18 годині 30 хвилин на КП «Кривбасводоканал» від 18.09.2025 року, який затверджено 22.09.2025 року в.о. начальником Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк встановлено, що нещасний випадок стався за наступних обставин.
Відповідно до п. 4 вказаного Акту приблизно о 07 годині 00 хвилин 25.07.2025 слюсар аварійно-відновлювальних робіт (далі - слюсар АВР) мереж водовідведення КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 прибув на робоче місце, а самс на територію Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» (далі - Покровський цех) за адресою: вулиця Айдарівська, будинок місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область. У роздягальні Покровського цеху ОСОБА_2 разом з1 слюсарями АВР мереж водовідведення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перевдягнулися у спеціальний одяг, а саме: костюм робочий, черевики робочі, для виконання робіт у них були рукавині комбіновані.
Близько 07 години 45 хвилин заступник начальника цеху з експлуатації мереж водовідведення Покровського цеху ОСОБА_11 разом з майстром мереж водовідведення Покровського цеху ОСОБА_9 розпочали видачу завдання слюсарям АВР мереж водовідведення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
ОСОБА_11 було видано завдання на усунення засмічення за адресою: по АДРЕСА_1 та перевірка камери на підтоплення за адресою: 
АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 близько 08 години 15 хвилин виїхали з території Покровського цеху на спеціальному автомобілі ЗІЛ (державний номер НОМЕР_3 ) (далі - спецавтомобіль), який призначений для перевезення слюсарів АВР до місця виконання робіт. Стан автомобіля технічно справний і випущений на лінію згідно подорожнього листа вантажного автомобіля від 25.07.2025.
Приблизно о 08 годині 35 хвилин слюсарі АВР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_8 , будучі укомплектовані засобами індивідуального та колективного захисту, а саме: рятувальними поясами з лямками (дата перевірки - 29.05.2025) на кожного члена бригали, страхувальними мотузками з карабіном (дата перевірки - 28.05.2025) на кожного члена бригади, захисними касками на кожного члена бригади, ізолюючими протигазами зі шлангом, двома лампами ЛБВК, акумуляторним ліхтарем напругою не вище 12В, виконали перевірку на засмічення колодязю за адресою: АДРЕСА_1 і потім, близько 09 години 00 хвилин, поїхали за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3». Там ОСОБА_8 і ОСОБА_6 перевірили наявність води у камері. камера була не затоплена.
О 09 годині 20 хвилин водій автотранспортних засобів ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб забрати електрогазозварника Центральної диспетчерської служби для виконання вогневих робіт за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ».
Після цього ОСОБА_11 , було видане окреме завдання ОСОБА_2 , а саме: роботи з промивання мереж водовідведення Покровського цеху гідродинамічною машиною «Акваджет», яка працює за принципом використання енергії водяного струменя під високим тиском для очищення внутрішніх стінок трубопроводів, за адресами: мікрорайон Індустріальний. будинки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . ОСОБА_2 разом з водієм автотранспортних засобів гідродинамічної машини «Акваджет» ОСОБА_13 приблизно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин виконували ці роботи.
Близько 10 години 40 хвилин водій автотранспортних засобів ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 ОСОБА_7 та електрогазозварником Центральної диспетчерської служби ОСОБА_15 приїхали за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3» для виконання вогневих робіт. Після закінчення вогневих робіт, приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 . 
Поки виконувалися вогневі роботи, об 11 годині 00 хвилин водій автотранспортних засобів ОСОБА_12 відвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 для усунення засмічення. 
Після того, як ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_15 , забрали ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 , та повернулися за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ».
ОСОБА_11 о 12 годині 30 хвилин надійшла інформація від начальника Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_17 , щодо можливого витоку стічних рідин з напірного колектору у селі Новопілля. ОСОБА_11 разом з обхідником водопровідно-каналізаційних мереж ОСОБА_18 прибули на місце витоку стічних рідин з напірного колектору у селі Новопілля та обстежили мережі для перевірки інформації. Знайшовши витік у напірному колекторі, неподалік від камери скиду, за кладовищем села Новопілля, ОСОБА_11 доповів про це ОСОБА_17 і залишився чекати його на місці витоку. По приїзду ОСОБА_17 визначилися, що це витік на напірному колекторі від каналізаційної насосної станції № 45 і потрібно робити перемикання колекторів у камері, яка знаходиться за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА». Для усунення витоку ОСОБА_17 визначив всі необхідні дії та заходи для безпечного проведення робіт, а саме: склад бригади та кількість засобів індивідуального та колективного захисту, послідовність виконання, після чого він оформив і затвердив наряд-допуск N? 4964 на проведення газобезпечних робіт: ОСОБА_11 дав завдання слюсарям АВР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 виконати перемикання колекторів мереж водовідведення у камері за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВА3». Виконавши всі перемикання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 близько 13 годин 20 хвилин поїхали на спецавтомобілі у село Новопілля для подальшого виконання робіт.
Для усунення пориву на напірному колекторі необхідно було відкрити засувку в камері скиду, але камера була затоплена водою, яка потрапляла в неї ззовні, а саме: з витоку, який був на напірному колекторі. ОСОБА_11 сказав ОСОБА_9 , щоб він супроводжував перевезення грязьової мотопомпи для відкачування води з камери скиду (грязьова мотопомпа призначена для перекачування стічної води, до її складу мотопомпи входять: мотопомпа, фільтр сітчастий - 1 штука, приєднувальні патрубки в зборі - 2 штуки, хомути - 3 штуки, шланг на всмоктувані - 6 м, шланг на скид - 4 м; помпа має в своєму складі двигун, що заправляється мастилом) з дільниці Покровського цеху за адресою: вулиця Айдарівська, будинок 13а, місто Кривий Ріг до камери скиду води у селі Новопілля. ОСОБА_11 також поїхав на дільницю Покровського цеху для допомоги при завантаженні мотопомпи на автомобіль УАЗ (державний номер НОМЕР_4 ), після цього поїхали у село Новопілля до камери схову.
Приїхавши на місце проведення робіт, слюсарі АВР встановили мотопомпу і почали відкачувати воду з камери. ОСОБА_11 озвучив слюсарям АВР ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 характер виконуваних робіт і необхідні для цього заходи з підготовки об?єкту до проведення газонебезпечних робіт та їх послідовність, а також заходи, які забезпечують безпечне виконання газонебезпечних робіт та вніс відповідні записи в наряд-допуск від 25.07.2025 №4964 на проведення газобезпечних робіт. Близько 16 годин 00 хвилин провів цільовий інструктаж з охорони праці слюсарям АВР ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з зазначенням у наряді-допуску, згідно встановленої періодичності аналізу повітряного середовища, кожні 40 хвилин, ОСОБА_11 вів аналіз повітряного середовища лампою ЛБВК з фіксацією у наряді-допуску після кого слюсарі АВР розпочали відкачування води з камери скидання води. ОСОБА_11 здав ОСОБА_6 , щоб він спостерігав за роботою мотопомпи. 
Близько 18 годин 00 хвилин, відкачавши воду до середини камери, ОСОБА_11 верговий раз провів аналіз повітряного середовища лампою ЛБВК. висота ореолу полум?я не змінилася (не зменшилася і не збільшилася), що свідчило про те, що відсотковий вміст шкідливих газів в робочій зоні був в межах норми. Приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_11 побачив, що рівень води в камері скиду зменшується повільно, сказав ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щоб без нього газонебезпечні роботи не починали, а сам поїхав перевірити стан засувки в камері за адресою: вулиця Електрозаводська, район «АвтоВАЗ», а також для того, щоб перевірити унеможливлення впливу на запірну арматуру сторонніх осіб. Приїхавши до камери, ОСОБА_11 побачив, що ключ на засувці, за допомогою якого вона відкривалася, був на місці, в тому положенні, в якому його залишили. Засувку ніхто не чіпав, сторонніх осіб біля камери не було.
В цей час ОСОБА_2 вирішив самостійно спуститися до камери скидання води (далі - камера). Він опустив в камеру металеву драбину та пішов одягати засоби індивідуального захисту, а саме: штани з костюму Л-І, рятувальний пояс, страхувальну мотузку, протигаз ПІШ-1. Потім почав спускатися до камери. В цей час ОСОБА_7 тримав один кінець страхувальної мотузки, яка була закріплена другим кінцем до рятувального поясу слюсаря АВР ОСОБА_2 . В якийсь момент ОСОБА_2 різким рухом зняв маску протигазу ПШ-І та впав у воду, яка ще залишилася у камері, потягнувши за собою страхувальну мотузку. Не очікуючи цього, слюсар АВР ОСОБА_7 послизнувся і упав на землю та не втримав кінець страхувальної мотузки внаслідок чого вона опинилася повністю у камері. Побачивши це, ОСОБА_9 швидко спустився до камери скиду, а саме стрибнув у воду, став на трубопровід, послизнувся та впав у воду.
В цей час грязьова мотопомпа забилася сміттям, що потрапило до неї під час відкачування рідини з камери, почався різкий приплив води до камери. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спустилися до камери, щоб допомогти ОСОБА_9 та ОСОБА_2 вибратися з камери. ОСОБА_8 допоміг ОСОБА_9 дістатися до драбини і піднятися з камери скиду, а ОСОБА_6 намагався знайти страхувальну мотузку та рятувальний пояс, які знаходилися на ОСОБА_2 , щоб витягти його з камери. Не знайшовши кінець страхувальної мотузки, він крикнув ОСОБА_7 , щоб той подав іншу страхувальну мотузку. Взявши мотузку у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 намагалися прив?язати ОСОБА_2 , щоб допомогти йому піднятися на поверхню камери. Але ОСОБА_2 вів себе неадекватно, махав руками, перешкоджав обв?язанню його мотузкою. Через деякий час ОСОБА_6 відчув слабкість та запаморочення, почав рухатися до металевої драбини. ОСОБА_12 , який в цей час знаходився в кабіні автомобіля, почувши, що щось відбувається в камері, підійшов до камери та допоміг піднятися з камери скиду на поверхню ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Піднявшись з камери скиду на ловерхню ОСОБА_8 пішов до мотопомпи, намагаючись очистити всмоктувальний пристрій від сміття, щоб мотопомпа почала відкачувати воду.
ОСОБА_12 спустився до камери скиду, щоб допомогти ОСОБА_2 вибратися з камери, але камера почала швидко наповнюватися водою. ОСОБА_12 намагався тримати голову ОСОБА_2 над поверхнею води. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_12 , що йому погано, Через деякий час ОСОБА_12 стало важко тримати ОСОБА_2 і він пішов до металевої драбини. ОСОБА_7 допоміг піднятися ОСОБА_12 на поверхню. ОСОБА_2 залишився у камері.
Близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 , та повідомив, що ОСОБА_2 впав у камері, а інші слюсарі АВР не змогли його звідти витягти, та потрібно викликати службу порятунку і швидку медичну допомогу. ОСОБА_11 зателефонував о 18 годині 40 хвилин до Криворізької станції екстреної медичної допомоги та о 18 годині 46 хвилин до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, а також ОСОБА_17 .
В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 знаходилися на поверхні камери та приходили до тями після вищезазначених подій.
Рятувальники 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області прибули на місце настання нещасного випадку близько 18 години 55 хвилин. Прибувши на місце виклику, рятувальники за допомогою пожежного багра та рятувальної мотузки вилучили тіло ОСОБА_2 , який перебував у каналізаційному колекторі глибиною 2 м. 
Медичні працівники Криворізької станції екстреної медичної допомоги комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради прибули на місце нещасного випадку о 19 годині 00 хвилин та констатували біологічну смерть ОСОБА_2 .
Співробітники Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області прибули на місце настання нещасного випадку о 19 годині 08 хвилин. Вони опитали присутніх, оглянули місце настання нещасного випадку та оформили необхідні документи. Після проведення необхідних слідчих дій тіло ОСОБА_2 було направлено до Криворізького районного відділу Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Приїхавши на місце проведення робіт. ОСОБА_11 та ОСОБА_17 побачили бригаду швидкої медичної допомоги і працівників служби порятунку, які дістали ОСОБА_2 з камери. Він був без ознак життя.
Відповідно до п. 5 вказаного Акта компетентна комісія дійшла висновків, що основна причина настання нещасного випадку: організаційна - недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл. Порушено вимоги пунктів 2.4, 2.10 глави 2, пункту 5.5 глави 5 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР 20.02.1985
Супутніми причинами згідно висновку комісії являються: порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків, невиконання вимог інструкції з охорони праці, не проведення технічних занять, щодо рятувальних робіт при аварійних ситаціях. (а.с. 14-39)
Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.
Згідно ч.1,3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників в галузі охорони праці.
Стаття 153 Кодексу законів про працю України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.
Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого нещасним випадком, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності причинного зв`язку між смертю і нещасним випадком, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст.1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
Суд встановив обставини справи, дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода у зв`язку з втратою близької людини - смерть чина, яка настала внаслідок нещасного випадку на підприємстві відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди Позивачу. 
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнає позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Позивач є матір`ю ОСОБА_2 , а відтак є особою, яка переносить тяжкі моральні страждання, назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною людиною, позбавлений можливості отримувати піклування та допомогу від сина, незворотність втрати завдає їй моральні страждання.
Позивач оцінює моральну шкоду, заподіяну йому в наслідок загибелі її батька, у 665 600,00 грн.
Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, а також з урахуванням конкретних обставин справи, наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю сина, підлягає 650 000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які позивач пережив та переносить на теперішній час.
При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивач подала позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та визначила її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.
Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача КП «Кривбасводоканал»» в дохід держави судовий збір в сумі 6500,00 грн. (650 000,00 х 1%=6500,00).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 8, ч.3 ст. 22, 43, 46 Конституції України, ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю члена сім`ї на виробництві - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Дудаєва Джохара, будинок 6а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, у розмірі 650 000,00 грн. (шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без утримання податку з доходів фізичних осіб.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Дудаєва Джохара, будинок 6а, на користь держави судовий збір 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: Н. Ю. Вікторович