465/6741/19
2-др/465/16/26

Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
11.02.2026 м. Львів 
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
з участю секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/6741/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №3405. Однак в резолютивній частині вказаного рішення судом не вирішено питання щодо відновлення його дошлюбного прізвища. Просить заяву задоволити.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву без виклику сторін або учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи №465/6741/19, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25 жовтня 2018 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головним територіальним управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3405.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на те, що рішення суду не містить відомостей щодо зміни його прізвища на дошлюбне.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.
Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а саме ст. 15 та 16 встановлюють, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Державна реєстрація зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) (далі - зміна імені) проводиться лише стосовно громадян України. Державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Згідно Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5), той із подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен письмово заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу (пункт 22, розділу 3).
Отже, рішення суду про розірвання шлюбу є достатньою правовою підставою для присвоєння дошлюбного прізвища, тим з подружжя, який бажає його відновити.
Крім цього, суд звертає увагу, що сторонами не заявлялась вимога про повернення відповідачу ОСОБА_1 дошлюбного прізвища.
Аналізуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, - 
ухвалив:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 лютого 2026 року.

Суддя Ванівський Ю.М.