Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 522/5375/20
Провадження №1-кп/523/271/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
15.04.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , 
 
за участю: 
 
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
 
прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
 
захисника – адвоката ОСОБА_11 ,
 
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №12020162500000324 від 17 лютого 2020 року із звинувачення,
 
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 , діючи в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут, шляхом здійснення закладок, наркотичного засобу на території м. Одеси, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою (матеріали стосовно якої виділено в інше провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, у невстановлені час, спосіб та місці, перебуваючи на території м. Одеси, придбав у останньої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, після чого частину цього засобу став зберігати із метою збуту в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину став зберігати при собі, а також збув її у невстановлений час 17 лютого 2020 року, шляхом здійснення наступних закладок:
- на залізничній зупинці «Слобідська», біля буд.№32А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,133 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №1);
- на залізничній зупинці «Слобідська», біля буд.№32А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,108 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №2);
- на ділянці місцевості біля гаражу №158 СТ «Гаражна автостоянка «Слобідська», біля буд.№36/6, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,121 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №3);
- на ділянці місцевості біля гаражу №124 СТ «Гаражна автостоянка «Слобідська», біля буд.№36/6, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,120 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №4).
Під час затримання ОСОБА_12 співробітниками поліції 17 лютого 2020 року біля буд.№57-А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у затриманого було виявлено та вилучено призначених для збуту десять запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальним кількісним вмістом 1,019 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188, а також мобільний телефон з відомостями про місця фактично здійснених ним вищезазначених закладок (епізод №5).
Окрім того, за результатами проведеного 17 лютого 2020 року обшуку житла обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_12 було вилучено призначені для збуту двадцять сім запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальним кількісним вмістом 3,532 г, що є великим розміром, визначеним таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №6).

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що до проходження лікування тривалий час вживав наркотичні засоби та займався їх придбанням, зберіганням та збутом разом із невідомою йому особою, з якою спілкувався через мобільний додаток. В якості винагороди за збут отриманого від незнайомця метадону, шляхом здійснення закладок, він мав частину такого засобу для власного вживання. 17 лютого 2020 року він добровільно видав правоохоронцям наявні у нього при собі та в житлі полімерні пакунки із наркотичним засобом, а також показав чотири місця, в яких раніше залишив такі ж пакунки з метадоном. Про вчинене жалкує, щиро кається, пройшов багатомісячне лікування та реабілітацію та показує про припинення вживання наркотичних засобів.

Окрім визнавальних показань вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступною сукупністю досліджених доказів.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо, в суді показали, що декілька років тому вони, перебуваючи в одному із міських парків, побачили раніше незнайомого обвинуваченого, який здійснював закладку якоїсь речовини. Свідки підійшли до нього, з`ясували, що в того при собі наявний ще один пакунок із наркотичною речовиною. У зв`язку із чим вони викликали слідчо – оперативну групу з найближчого територіального органу поліції та дочекалися її прибуття. Згодом слідчий вилучив у затриманого цей пакунок, а також мобільний телефон, на якому була переписка із фіксацією місць закладок.

Свідок ОСОБА_15  в суді показала, що декілька років тому вона, перебуваючи біля місця затримання обвиинуваченого, була разом з іншою особою запрошена правоохоронцями в якості понятих для проведення особистого обшуку ОСОБА_12 , в ході якого у затриманого було вилучено полімерний пакет з білою кристалічною речовиною.

Як вбачається із протоколів оглядів місць події від 17 лютого 2020 року слідчим, за участю понятих та ОСОБА_12 на ділянках місцевості, які повністю відповідають зазначеним у змісті обвинувачення, в кожному окремо, було вилучено по одному запаяному полімерному пакунку, з поміщеною до нього кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до протоколу затримання від 17 лютого 2020 року слідчим, за участю понятих, було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_12 десять запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.

Як вбачається із протоколу проведеного у невідкладному випадку обшуку від 17 лютого 2020 року слідчим, за участю понятих та ОСОБА_12 , в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено двадцять сім запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесит від 24 лютого 2020 року було перевірено правомірність проведеного вищезазначеного обшуку та надано дозвіл на його фактичне проведення.

Як вбачається із висновків судових експертиз №398-Х від 21 лютого 2020 року, №394-Х та №396-Х від 24 лютого 2020 року, №390-Х та №397-Х від 26 лютого 2020 року, №395-Х від 27 лютого 2020 року, вилучені в межах даного кримінального провадження полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальними кількісними вмістами: 0,133 г; 0,108 г; 0,121 г; 0,120 г; 1,019 г, 3,532 г.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_12 дій, які полягали в тому, що він, діючи в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут, шляхом здійснення закладок, наркотичного засобу на території м. Одеси, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою (матеріали стосовно якої виділено в інше провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, у невстановлені час, спосіб та місці, перебуваючи на території м. Одеси, придбав у останньої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, після чого частину цього засобу став зберігати із метою збуту в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину став зберігати при собі, а також збув її у невстановлений час 17 лютого 2020 року, шляхом здійснення наступних закладок:
- на залізничній зупинці «Слобідська», біля буд.№32А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,133 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №1);
- на залізничній зупинці «Слобідська», біля буд.№32А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,108 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №2);
- на ділянці місцевості біля гаражу №158 СТ «Гаражна автостоянка «Слобідська», біля буд.№36/6, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,121 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №3);
- на ділянці місцевості біля гаражу №124 СТ «Гаражна автостоянка «Слобідська», біля буд.№36/6, по вул. Балківській, в м. Одесі, у запаяному полімерному пакунку, в кристалічній речовині білого кольору, кількісним вмістом метадону 0,120 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №4).
Під час затримання ОСОБА_12 співробітниками поліції 17 лютого 2020 року біля буд.№57-А, по вул. Балківській, в м. Одесі, у затриманого було виявлено та вилучено призначених для збуту десять запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальним кількісним вмістом 1,019 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188, а також мобільний телефон з відомостями про місця фактично здійснених ним вищезазначених закладок (епізод №5).
Окрім того, за результатами проведеного 17 лютого 2020 року обшуку житла обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_12 було вилучено призначені для збуту двадцять сім запаяних полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальним кількісним вмістом 3,532 г, що є великим розміром, визначеним таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 (епізод №6)

Зазначені дії ОСОБА_12 , в кожному із епізодів окремо, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, з наступною кваліфікацією:
- в епізодах 1-5 - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а в епізодах 2-5 також вчинене повторно;
- в епізоді 6 - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 10676,68 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно з ст.65 цього ж Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого, які підлягають обов`язковому врахуванню.
При призначенні покарання ОСОБА_12 суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_12 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, показує про наявність власної сім`ї, з обов`язком утримання двох неповнолітніх дітей співмешканки, неофіційне працевлаштування в якості різноробочого та водія, проходження лікування у спеціалізованій медичній установі та можливе позбавлення наркотичної залежності, а також позитивну характеристику за місцем проживання.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, суд вважає можливим призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Водночас, відповідно до висновку комісійної судово – медичної експертизи №378 від 04 лютого 2026 року:
- у ОСОБА_12 маються наступні захворювання: симптоматична артеріальна гіпертензія II ст.2 ст.АГ, ризик III, з частими гіпертонічними кризами: з носовою кровотечою 19 липня 2025 року, симпатоадреналова криза 25 липня 2025 року (суправентрикулярна тахікардія); гіпертензивне серце, ГЛШ, ІХС атеросклероз аорти, атеросклеротичний кардіосклероз, НМКІ ст.НАК І ст.; дисметаболічна кардібміопатія, CH III Б ст. з проміжною ФВ 49%. NYHA ІІФК; тиреотоксикоз, середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація; хронічна цереброваскулярна недостатність, дискуляторна і токсична енцефалопатія 3-4 ст., стійкий цефалгічний, помірний вертигенозний та ангіодистонічний синдроми; загострення хронічного панкрео-холециститу, загострення дуоденіту; хронічне обструктивне захворювання легень 3 ст., дихальна недостатність III cm, БА в стадії загострення, ДН III ст.; вірусний гепатит С, вірусної етіології; дисфункція жовчовивідних шляхів по гіпомоторному типу; остеохондроз шийного відділу хребта без порушення функції.
- дані захворювання за своїм характером та перебігом є хронічними, такими, що не виліковуються, а тільки прогресують із плином часу, їх перебіг характеризується періодичними загостреннями, які потребують надання негайної спеціалізованої медичної допомоги;
- хвороби, які зафіксовано у медичних документах та підтверджені даними додаткових методів дослідження, клінічною картиною у ОСОБА_12 , відносяться до захворювань, які внесені до «Переліку захворювань, які є підставою для надання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання» - Додатку 13 до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» (пункт 1 розділу VI), затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року №1348/5/572, а саме: хронічне обструктивне захворювання легень 3 ст., дихальна недостатність III ст., БА в стадії загострення, дихальна недостатність III ст.; артеріальна гіпертензія 2 ст., ризик 3 з частими неускладненими та ускладненими носовими кровотечами та гіпертонічними кризами; гіпертензивне серце із серцевою недостатністю;
- такі захворювання як симптоматична артеріальна гіпертензія II ст.2 ст.АГ, ризик III, з частими гіпертонічними кризами: з носовою кровотечою 19 липня 2025 року, симпатоадреналова криза 25 липня 2025 року (суправентрикулярна тахікардія); гіпертензивне серце, ГЛШ, ішемічна хвороба серця, атеросклероз аорти, атеросклеротичний кардіосклероз; порушення мозкового крововобігу ст.НАК І ст., дисметаболічна кардіоміопатія, CH III Б ст., з проміжною ФВ 49%. NYHA ПФК, тиреотоксикоз, середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація, хронічна цереброваскулярна недостатність, дискуляторна і токсична енцефалопатія 3-4 ст., стійкий цефалгічний, помірний вертигенозний та ангіодистонічний синдроми; хронічний панкрео- холецистит, дуоденіт; хронічне обструктивне захворювання легень 3 ст., дихальна недостатність III ст., БА в стадії загострення, ДН III ст., вірусний гепатит С, вірусної етіології, дисфункція жовчовивідних шляхів по гіпомоторному типу, остеохондроз шийного відділу хребта без порушення функції потребують постійного амбулаторного спостереження із прийманням медичних препаратів та періодичними проходженнями курсів стаціонарного лікування у спеціалізованих медичних установах Міністерства Охорони здоров`я, перш за все, кардіологічного та пульмонологічного напрямку, у період загострень даних захворювань (які можуть супроводжуватися розвитком загрозливих для життя явищ за відсутності адекватної терапії та медичного спостереження), а також і в період ремісії для попередження погіршення стану та періодичного обстеження хворого для призначення адекватної терапії;
- перелічені вище захворювання потребують постійного нагляду та, у разі загострення, надання спеціалізованої медичної допомоги, перш за все, за кардіологічним та пульмонологічним профілями, враховуючи також, що інші захворювання (тиреотоксикоз, хронічна цереброваскулярна недостатність, дискуляторна і токсична енцефалопатія 3-4 ст., хронічний панкрео - холецистит, дуоденіт; вірусний гепатит С, вірусної етіології) обтяжують течію основних захворювань серцево-судинної та дихальної системи, а тому надання медичної допомоги під експертному в умовах лише медичної частини пенітенціарних установ системи виконання покарань України буде неможливим.
Особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи (ч.2 ст.84 КК України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 17 січня 2023 року в справі №309/3456/18) якщо особа захворіла на тяжку хворобу після вчинення злочину, що підтверджується висновком експертизи, то ця обставина не повинна братись до уваги судом під час вирішення питання про звільнення цієї особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК), а може бути підставою для звільнення її від подальшого відбування покарання за хворобою (ст.84 КК).
З урахуванням викладеного суд вважає, що відбування ОСОБА_12 призначеного покарання є недоцільним, оскільки після вчинення злочинів він захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, а відтак стосовно нього існує нагальна потреба в застосуванні положення ч.2 ст.84 КК України. При цьому суд вважає можливим також звільнити ОСОБА_12 і від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки одночасне погіршення стану його здоров`я та матеріального стану може призвести до неможливості продовження лікування від хвороб, які в даний час прогресують, що призводить до потреби у здійсненні коштовних витрат на придбання ліків та проходження лікування.
Долю долучених до кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, 

у х в а л и в:

 
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_12 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період часу з 17 лютого 2020 року до 05 травня 2021 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.84 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна – у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.
Стягнути із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 68 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:
- полімерні пакунки з наркотичним засобом, а також металевий предмет, зовні схожий на набій калібру 5,45 – знищити встановленим порядком;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі чорного кольору – конфіскувати, як засіб вчинення злочину;
- банківські картки – повернути ОСОБА_12 ;
- службове посвідчення - довідку співробітника міліції на ім`я ОСОБА_16 , службове посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_17 а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 – повернути власникам.
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази – скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1