Справа № 740/4090/25
Провадження № 1-кп/740/125/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270380000467, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінськ РФ, з повною загальною середньою освітою, громадянки України, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
17.06.2025, близько 12 години 06 хвилин (точний час не встановлено досудовим розслідуванням) ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме внутрішньому подвір`ї Ніжинської гімназії № 3, розташованої за адресою: вул. С. Прощенка, 6-А, м. Ніжин, Чернігівська область, побачила непристебнутий до металевої конструкції велосипед марки «ARDIS» моделі «Crossride», чорного кольору, колеса 29 дюймів, вартістю 6 858,66 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Далі, 17.06.2025 близько 12 години 07 хвилини ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, здійснила крадіжку велосипеда марки «ARDIS» моделі «Crossride», чорного кольору, колеса 29 дюймів, вартістю 6 858,66 грн, що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Позиція обвинуваченої
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала, пояснивши, що 27.06.2025 пішла в аптеку, а коли поверталася додому, то помітила велосипед, який забрала, щоб швидше повернутися додому. Точного часу вчинення злочину та місця, де стояв велосипед, вона не пам`ятає, оскільки вживала снотворні препарати. Під час вчинення злочину декілька ночей не спала і перебувала в стані тривожності. У скоєному розкаялася.
Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2025 прийшов на роботу та поставив належний йому велосипед марки «Crosside Ardis 29» у внутрішньому дворі Ніжинської гімназії № 3. Близько 12:20 год помітив відсутність велосипеда. Техпрацівниці гімназії повідомили, що на територію школи зайшла жінка з двома пакетами «Сінсей», яка забрала велосипед та поїхала. На камерах відеоспостереження вони побачили, що жінка поїхала на велосипеді по зустрічній смузі на вул. Набережна. Після того як, він в Інтернеті написав інформацію про подію, через 30 хв. почали телефонувати люди та повідомили прізвище ім`я та по-батькові жінки, яка забрала велосипед. Пізніше він зателефонував у поліцію.
Оцінка суду
Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- заявою в.о. директора Ніжинської гімназії № 3 ОСОБА_7 , за якою остання надає дозвіл працівникам поліції провести огляд місця події на території та в належному їй володінні за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2025 з фототаблицею до нього, за яким проведено огляд місця події на території навчального закладу Ніжинська гімназія № 3, що розташована за адресою: вулиця Станіслава Прощенка, 6-А, місто Ніжин, Чернігівська область, у ході якого виявлено камери спостереження та встановлено місце знаходження, де мало місце викрадення у ОСОБА_6 майна;
- заявою ОСОБА_4 , згідно з якою у присутності понятих вона добровільно видала співробітникам поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області шорти жіночі чорного кольору марки «Sinsay» та велосипед «Ардіс крос райд» чорного кольору, який їй не належить; 
- протоколом огляду речей від 17.06.2025 з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд поруч з будинком за адресою: вулиця Станіслава Прощенка, 24, місто Ніжин, Чернігівська область, у ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «Ardis» моделі «Crossride», шорти жіночі чорного кольору марки «Sinsay», які у присутності понятих добровільно видала ОСОБА_4 , та було поміщено до спеціального поліетиленового пакету RIC 1275411; 
- протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 18.06.2025, відповідно до якого здійснено копіювання відеозапису відеокамери відеоспостереження з внутрішнього двору Ніжинської гімназії №3 на вул. С. Прощенка 6А, м. Ніжина;
- протоколом огляду предмету від 18.06.2025 та з DVD-диском, переглянутим у судовому засіданні, у ході проведення якого у приміщенні службового кабінету № 214 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Станіслава Прощенка, 22 в місті Ніжині Чернігівської області з використанням службового комп`ютера проведено огляд оптичного носія DVD-R диску, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлені на території Ніжинської гімназії № 3. При відтворенні файлів установлено, що 17.06.2025 о 11:07:06 до входу, зі сторони Ніжинського ринку до гімназії біжить особа жіночої статі, ззовні, схожа на ОСОБА_4 , вдягнена в літній костюм синього кольору, білі кросівки та об 11:09:08 вона виїжджає на велосипеді в бік Інститутського мосту;
- висновком Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/125-25/8600-ТВ від 19.06.2025, за яким ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Crossride» моделі Spark з діаметром коліс 29 (виробництво - велозавод «ARDIS») станом на 17.06.2025 – 6 858,66 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 23.06.2025 з DVD - диском, переглянутим у судовому засіданні, під час якого вона розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2025 у справі № 740/3425/25, якою накладено арешт на майно, а саме: велосипед марки «Ардіс» моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 та шорти жіночі марки «Sinsay» розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.06.2025, за якою два оптичні носії DVD-R з відеозаписами, що були надані представником ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за довіреністю ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270380000467;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 18.06.2025, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні велосипед марки «Ардіс» моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710 та шорти жіночі марки «Sinsay» розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.06.2025, згідно з якою оптичний носій DVD-R, наданий т.в.о. Ніжинської гімназії № 3, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №275 від 03.07.2025 у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, не виявлено ознак психічного захворювання, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частинами 1, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Отже, всі наведені вище докази суд вважає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у встановленому КПК України порядку, та достовірними, тому що фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим стороною кримінального провадження.
Згідно зі ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані у справі докази, суд не встановив.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначення покарання
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про її особу та наявність/відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують обвинуваченій покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким скарг не надходило, не працює, до лікаря нарколога за медичною допомогою не зверталася та перебуває під наглядом у лікаря - психіатра Ніжинської ЦМЛ ім. В. Галицького з 2015 року з діагнозом: «Наслідки арахноенцефаліту, неврастеноподібний синдром», позицію потерпілого, у якого претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої відсутні.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
За наявності вищезазначеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого злочину, відсутність завданої шкоди суспільним інтересам, принцип індивідуалізації покарання, беручи до уваги зміст досудової доповіді органу пробації, якою визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
До обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.08.2025.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2025 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.
Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6 858,66 грн. Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2025 на майно, а саме: велосипед марки Ардіс моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 та шорти жіночі марки «Sinsay» розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412, скасувати.
Речові докази у справі:
- велосипед марки Ардіс моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710, що поміщено до кімнати збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області згідно з квитанцією №127/2025 від 18.06.2025, - повернути ОСОБА_6 за належністю;
- шорти жіночі марки «Sinsay» розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412, поміщено до кімнати збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області згідно з квитанцією №127/2025 від 18.06.2025, - повернути ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
- два оптичні носії DVD-R з відеозаписами, що були надані представником ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за довіреністю ОСОБА_8 , та оптичний носій DVD-R, наданий т.в.о. директора Ніжинської гімназії № 3 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9