Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
01.04.2026 	Справа №: 368/386/26	

провадження 3/368/169/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Кагарлик	  	

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області – Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по ч.1 ст.51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2025 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Стайки, вул.. Перемоги, 23, здійснив викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування на загальну суму 2120 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
22.12.2025 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Стайки, вул.. Перемоги, 23, здійснив викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування на загальну суму 2120 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України. 
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 966033 від 26.02.2026 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, витягом з ЄРДР, постановою про визначення групи дізнавачів від 01.01.2026 року, рапортом від 01.01.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2026 року, заявою від 03.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року. 
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 966033 про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 року порушення було вчинено 22.12.2025 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко