Справа № 441/714/26 1-кп/441/154/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2026 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142440000031 від 13 березня 2026 року на 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кульчин Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого різноробочим в ТзОВ «Волинь зерно продукт», проживаючого на АДРЕСА_1 

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у 2017 році, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі інтернет знайшов зразок бланку посвідчення тракториста-машиніста з категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, Е2, F1, G1, Н», за допомогою комп`ютерної техніки вніс у нього необхідні реквізити та свої персональні дані, видрукував на принтері бланк посвідчення серії НОМЕР_1 видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області, після чого вклеїв у нього свою фотографію та заламінував, тим самим підробив офіційний документ – посвідчення тракториста-машиніста, що видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використання.

Далі, ОСОБА_3 , 13 березня 2026 року о 12 год. 30 хв., в с. Тучапи Львівського району Львівської області, керуючи екскаватором JSB р.н. НОМЕР_2 в полі за координатами 49.721860,23.547199, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, під час перевірки документів, умисно пред`явив поліцейському відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області, яке не відповідає аналогічним документам цього виду, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлене з використанням знакодрукуючого пристрою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображення струменевим способом друку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
ОСОБА_3 у заяві від 27 березня 2026 року складеній у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності. 
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_3 , у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання  ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, характеризується добре, має утриманців, обставини, що пом`якшують покарання – каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушеннята відсутність у справі обтяжуючих обставин і призначає йому покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3 565 грн. 60 коп. процесуальних витрат, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року - скасувати.
У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити до покарання: 
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
На підставі ст. 70 КК України,  ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.с. 37). 
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року на тимчасово вилучене майно - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області видане на ім`я « ОСОБА_3 » – скасувати. 

 
Речові докази : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області видане на ім`я « ОСОБА_3 » – знищити;

 
диск «DVD-R» з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - залишити в матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6