Справа № 697/480/26 
Провадження № 2/697/561/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №72561267, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7000 грн. строком на 20 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; знижена процентна ставка 0,8955% на день.
05.01.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №72561267 від 28.07.2022.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №72561267 від 28.07.2022.
Первісний кредитор виконав умови кредитного договору у повному обсязі, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 22322,91 грн, з яких:
- сума заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15322,91 грн.
Просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 22322,91 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, за зареєстрованим місцем його проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження. Відзив на позов не надходив.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №72561267, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7000 грн. строком на 20 днів (з 28.07.2022 по 17.08.2022), із (базовою) процентною ставкою у розмірі 1,99 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, знижена процентна ставка 0,8955% на день (а.с.15-20).
Додатковою угодою №7511814 до Договору позики №72561267 від 28.07.2022, сторонами вище вказаного договору домовилися продовжити строк позики, а саме: строк позики – 39 днів, дата повернення кредиту – 05.09.2022.
Згідно довідки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідача ідентифіковано 28.07.2022 о 13:40 год та 16.08.2022 о 05:32, шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.20 на звороті). 
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту та платіжною інструкцією (а.с.10,21,22).
05.01.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №72561267 від 28.07.2022 (а.с.33-36).
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №72561267 від 28.07.2022 (а.с.38 на звороті-42).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 до Договору факторингу №05/12/25 від 05.12.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 22322,91 грн., з яких:
- 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15322,91 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.42,43).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №72561267 від 28.07.2022, заборгованість ОСОБА_1 складає 22322,91 грн., яка складається з:
- сума заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15322,91 грн (а.с.6,13,14).
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.
Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.

Разом з тим, щодо розміру заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.
З договору позики №72561267 від 28/07/2022, Додатку №1, додаткової угоди №7511814 до договору позики та Додатку №1 до неї вбачається, що сторони погодили строк дії позики у 39 днів та нарахування відсотків на залишок суми позики до 05.09.2022.
У той же час, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості відсотки були нараховані до 04.12.2022 (а.с.13,14).
Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №72561267 в частині боргу за сумою позики в розмірі 7000,00 грн. При цьому розмір заборгованості за відсотками в сумі 15322,91 грн позивачем в повній мірі не доведено.
Пунктом 2.2 договору позики передбачено, що строк кредиту складає 20 днів, який за умовами додаткової угоди збільшено до 39 днів. Пунктом 2.3 договору позики передбачено, що знижена процентна ставка за користування позикою 0,8955% на день.
Додатком №1 до договору "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту..." визначено строк дії договору - 39 днів та суму відсотків за кредитом - 2444,72 грн. 
Таким чином, згідно умов договору розмір боргу за процентами за 39 днів користування становить 2444,72 грн. (7000,00 грн. х0,8955%х39 днів).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження продовження строку користування позикою понад строк, вказаний в п. 2.2 Договору, не доведено умов можливої пролонгації відповідно до п. 6 договору, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання таких умов.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду до правовідносин, що склались по даній справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що надані позивачем відомості щодо розміру заборгованості за відсотками у розмірі 15322,91 грн. не відповідають умовам договору та нормам чинного законодавства, а відтак загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором позики №72561267 від 28.07.2022 становить 9444,72 грн., з яких: 
- 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2444,72 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9444,72 грн, з яких:
- 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2444,72 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1343,18 грн. на сплату судового збору та 2270,25 грн. витрат на правничу допомогу (50,45% від задоволених вимог).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Кредитним договором № 72561267 від 28.07.2022 у розмірі 9444,72 грн, з яких:
- 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2444,72 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 1343,18 грн. та 2270,25 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 15.04.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін