ПОСТАНОВА
Справа № 137/513/26
07 квітня 2026 р. 3/137/253/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , заступника начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 роти НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату додаткової грошової винагороди солдату ОСОБА_2 за червень 2023 року (1 день), що становить 1000 грн., молодшому сержанту ОСОБА_3 за грудень 2023 року (6 днів) 4838,71 грн., солдату ОСОБА_4 за травень 2023 року (3 дні) в розмірі 2903,23 грн., солдату ОСОБА_5 за травень 2023 року (1 день) в розмірі 967,74 грн., солдату ОСОБА_6 за грудень 2023 року (7 днів) в розмірі 5806,45 грн., відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, в порушення пп. 2, 5 Розділу XXXIV Порядку № 260 безпідставно виплачено додаткову грошову винагороду відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2026 (а.с.10-12) судом встановлено, що кримінальне провадження № 42024022420000540 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в частині безпідставного нарахування премії солдату ОСОБА_7 , солдату ОСОБА_8 , солдату ОСОБА_9 , солдату ОСОБА_10 , молодшому сержанту ОСОБА_11 , старшому солдату ОСОБА_12 , солдату ОСОБА_2 , молодшому сержанту ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_4 , солдату ОСОБА_13 , солдату ОСОБА_5 , солдату ОСОБА_6 – закрито. Також зазначено вказану постанову направити заявнику а також те, що вона може бути оскаржена відповідно до ст.ст.303,304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження від 20.03.2026 наявна внутрішня суперечність, оскільки у її мотивувальній частині встановлено обставини щодо безпідставної виплати додаткової грошової винагороди лише визначеному колу військовослужбовців із наведенням конкретних розрахунків, тоді як у резолютивній частині провадження закрито щодо значно ширшого кола осіб, стосовно яких у мотивувальній частині відсутні будь-які встановлені обставини та правова оцінка, що свідчить про невідповідність резолютивної частини мотивувальній, формальний характер прийнятого рішення та його невмотивованість.
Разом з тим до адміністративного матеріалу надано заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить розглядати справу без його участі. Вину визнає у повному обсязі. Щиро кається та просить призначити покарання у виді мінімального штрафу, а розгляд справи просить проводити у його відсутність (а.с. 9). Натомість в ході виклику останнього до судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 вже зазначає, що провину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечує, а визнання ним вини є помилковим та передчасним. Заперечив проти проведення засідання у його відсутність (а.с. 39).
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом, оскільки складений передчасно (до набрання законної сили постановою про закриття кримінального провадження), а матеріали справи не містять відомостей про сплив строку на її оскарження. Крім того, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в частині відображення письмової позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її ставлення до інкримінованого правопорушення (а.с. 7 протоколу).
За таких умов ухвалення законного та обгрунтованого рішення є неможливим, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення."
Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (21015 м. Вінниця вул. Стрілецька, 105-б), для дооформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П.  В.