ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
30 березня 2026 року о/об 16 год. 00 хв.	Справа № 280/11669/24 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А” (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690)
про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А” (надалі – відповідач, ТОВ “ІНВЕСТ-А”), в якому позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А”, застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.12.2024.
У позовній заяві зазначено наступне. У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 16.12.2024 о 10 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ “ІНВЕСТ-А”, яке було надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України. На реалізацію приписів Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Отже, з наведеного вбачається, що обов`язковою умовою для накладення податковим органом арешту на рахунки платника податків у зв`язку з відмовою останнього від проведення документальної перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу є наявність законних підстав для її проведення відповідної перевірки. В той же час Відповідач вважає, що в даному випадку у Позивача відсутні законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест - А» …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
08.01.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено: провадження в адміністративній справі №280/11669/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А” про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/11814/24.
Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №280/11669/24 з 26.02.2026 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
ТОВ “ІНВЕСТ-А” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001. Відповідач має ідентифікаційний код 38461690.
Контролюючим органом 04.12.2024 прийнято Наказ №2235-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ІНВЕСТ-А”».
На підставі вказаного Наказу №2235-п від 04.12.2024 позивачем видано Направлення на перевірку від 04.12.2024 за №3295, №3296, №3297.
За змістом Акту №3109/08-01-07-03/38461690 від 05.12.2024 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, представник ТОВ “ІНВЕСТ-А” відмовив в допуску до проведення/відмовився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із тим, що не згоден з призначенням перевірки.
На підставі вище зазначених документів 16.12.2024 виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Юлією Зарецькою прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Як зазначено у п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).
Судом з`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №280/11814/24, яке 17.06.2025 набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ТОВ “Інвест-А” до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання противним та скасування наказу №2235-п від 04.12.2024 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-А” відмовлено.
Отже, платником податків було оспорено у судовому порядку наявність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та в судовому порядку педтвердженно правомірність призначення проведення документальної перевірки наказом №2235-п від 04.12.2024.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити частково позовну заяву та здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ “ІНВЕСТ-А”.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А” (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690) про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках – задовольнити частково.
Здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А” (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690). 
В іншій частині позовної заяви – відмовити.
У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 30.03.2026. 

Суддя О.О. Прасов