Справа №-613/90/26  Провадження №-1-кп/613/102/26	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221010000617 від 30.11.2025 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця, майстра-номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69, Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибули до кварталу № 57 виділу 2 та виділу 14 Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що знаходиться на земельній ділянці поблизу с. Кияни Богодухівського району Харківської області, де за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі MS250 вчинили незаконну порубку 6 (шести) дерев породи «дуб» (сироростучий), діаметром у шийці кореня 46 см – 1 шт, 30 см – 1 шт, 33 см – 1 шт, 40 см – 1 шт, 29 см – 1 шт, 32 см – 1 шт, а також 2 (двох) дерев породи «липа» (сироростуча) діаметром у шийці кореня 30 см – 1 шт, 21 см – 1 шт, в результаті чого заподіяли, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/20699-ФХЕД від 25.12.2025, матеріальну шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» Філії «Слобожанський лісовий офіс» на загальну суму 81390 грн 02 коп. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Пояснив, що є військовослужбовцем, тимчасово займав житловий будинок у селі, який мав пічне опалення. Оскільки на дворі було холодно, а у будинку був відсутній запас дров, він разом зі своїх співслужбовцем ОСОБА_6 були вимушені нарубати дров у найближчому лісі. Підтвердив, що зрубав 6 дерев породи «дуб» і 2 дерева породи «липа» за допомогою належної йому бензопили, ОСОБА_5 йому допомагав. Потім вони разом із ОСОБА_5 розпиляли ці дерева на колоди-метровки і почали складати їх на кучі. При цьому, жодного дозвільного документу на вирубку дерев вони не мали. Потім вони були затримані працівниками поліції. Наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Пояснив, що є військовослужбовцем, тимчасово займав житловий будинок у селі, який мав пічне опалення. Оскільки на дворі було холодно, а у будинку був відсутній запас дров, він разом зі своїх співслужбовцем ОСОБА_4 були вимушені нарубати дров у найближчому лісі. Підтвердив, що ОСОБА_4 за його допомогою зрубав 6 дерев породи «дуб» і 2 дерева породи «липа» за допомогою належної йому бензопили, потім вони разом із ОСОБА_4 розпиляли ці дерева на колоди-метровки і почали складати їх на кучі. При цьому, жодного дозвільного документу на вирубку дерев вони не мали. Потім вони були затримані працівниками поліції. Наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.
Показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи пояснення обвинувачених, повне визнання ними своєї вини, а також те, що вони не заперечують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинувачених, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню. 
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинувачених та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає. 
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займає посаду радіотелефоніста відділення управління командира батареї четвертої самохідної артилерійської батареї другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджуєтся платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 09.01.2026 на суму 81390,02 грн, призначення платежу – грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (за порубку деревини 29.11.2025 поблизу с. Кияни Богодухівського району). 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено. 
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займає посаду майстер-номер обслуги четвертої гармати четвертої самохідної артилерійської батареї другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджуєтся платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 09.01.2026 на суму 81390,02 грн, призначення платежу – грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (за порубку деревини 29.11.2025 поблизу с. Кияни Богодухівського району). 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особи обвинувачених, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання кожного з них (щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини справи, характер та ступінь вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 246 КК України : ОСОБА_4 – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_5 – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яке є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами. 
При цьому, з урахуванням викладених обставин, особи обвинувачених, які продовжують проходити військову службу, беруть безпосередню участь у бойових діях по захисту Батьківщини, ставлення обвинувачених до вчиненого, факту повного відшкодування ними заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком : ОСОБА_4 – на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ОСОБА_5 – на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На період іспитового строку слід покласти на  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 
Враховуючи визначену міру покарання та належну процесуальну поведінку обвинувачених, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України судові витрати по справі з проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/20699-ФХЕД від 25.12.2025 у розмірі 2674,20 грн підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави (по 1337,10 грн з кожного). 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2025 по справі № 613/2417/25 за клопотанням прокурора накладено арешт на : колоди деревини породи дуб сироростучий в загальній кількості 44 шт. з наступними замірами: 1) довжиною 2,85 м діаметром 37 см.; 2) довжиною 1,70 м діаметром 35 см; 3) довжиною 1 м діаметром 31 см; 4) довжиною 1 м діаметром 32 см; 5) довжиною 1 м діаметром 33 см; 6) довжиною 1 м діаметром 34 см; 7) довжиною 0,67 м діаметром 20 см; 8) довжиною 0,74 м діаметром 20 см; 9) довжиною 0,86 м діаметром 15 см; 10) довжиною 0,74 м діаметром 14 см; 11) довжиною 2,10 м діаметром 29 см; 12) довжиною 0,94 м діаметром 15 см, 13) довжиною 0,79 м діаметром 15 см; 14) довжиною 0,78 м діаметром 13 см; 15) довжиною 0,68 м діаметром 14 см; 16) довжиною 1,07 м діаметром 13 см; 17) довжиною 0,64 м діаметром 17 см; 18) довжиною 0,78 м діаметром 14 см; 19) довжиною 0,70 м діаметром 14 см; 20) довжиною 0,64 м діаметром 26 см; 21) довжиною 0,70 м діаметром 24 см; 22) довжиною 0,70 м діаметром 23 см; 23) довжиною 0,70 м діаметром 22 см; 24) довжиною 0,70 м діаметром 15 см; 25) довжиною 0,83 м діаметром 19 см; 26) довжиною 0,75 м діаметром 24 см; 27) довжиною 0,80 м діаметром 19 см; 28) довжиною 0,78 м діаметром 19 см; 29) довжиною 0,93 м діаметром 13 см; 30) довжиною 0,97 м діаметром 12 см; 31) довжиною 0,88 м діаметром 12 см; 32) довжиною 0,70 м діаметром 14 см; 33) довжиною 0,69 м діаметром 21 см; 34) довжиною 0,78 м діаметром 22 см; 35) довжиною 0,80 м діаметром 20 см; 36) довжиною 0,74 м діаметром 19 см; 37) довжиною 0,90 м діаметром 16 см; 38) довжиною 0,90 м діаметром 24 см; 39) довжиною 0,72 м діаметром 24 см; 40) довжиною 0,80 м діаметром 23 см; 41) довжиною 0,53 м діаметром 11 см; 42) довжиною 0,45 м діаметром 12 см; 43) довжиною 0,60 м діаметром 9 см; 44) довжиною 8,70 м діаметром 27 см;
колоди деревини породи липа сироростуча в загальній кількості 20 шт. з наступними замірами: 1) довжиною 59 м діаметром 23 см; 2) довжиною 0,60 м діаметром 23 см; 3) довжиною 0,73 м діаметром 24 см; 4) довжиною 0,62 м діаметром 23 см; 5) довжиною 0,76 м діаметром 22 см; 6) довжиною 0,57 м діаметром 24 см; 7) довжиною 0,50 м діаметром 11 см; 8) довжиною 0,45 м діаметром 13 см; 9) довжиною 0,60 м діаметром 12 см; 10) довжиною 0,52 м діаметром 9 см; 11) довжиною 0,56 м діаметром 12 см; 12) довжиною 0,52 м діаметром 8 см; 13) довжиною 0,76 м діаметром 20 см; 14) довжиною 0,80 м діаметром 14 см; 15) довжиною 0,85 м діаметром 16 см; 16) довжиною 0,80 м діаметром 17 см; 17) довжиною 0,85 м діаметром 11 см; 18) довжиною 0,55 м діаметром 9 см; 19) довжиною 0,53 м діаметром 11 см; 20) довжиною 0,60 м діаметром 17 см, власником яких є філія Слобожанський лісовий офіс ДСГП «Ліси України», визначено місцем зберігання вказаного майна територію Шарівського лісництва Гутянського надлісництва Філії «Слобожанський лісний офіс» ДП «Ліси України», за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шарівка, вул. Лісова, 34. 
Накладено арешт на колоди деревини породи дуб в загальній кількості 12 шт. з наступними замірами: 1) довжиною 0,20 м діаметром 17 см; 2) довжиною 0,34 м діаметром 24 см; 3) довжиною 0,24 м діаметром 29 см; 4) довжиною 0,26 м діаметром 26 см; 5) довжиною 0,29 м діаметром 27 см; 6) довжиною 0,29 м діаметром 29 см; 7) довжиною 0,28 м діаметром 15 см; 8) довжиною 0,28 м діаметром 29 см; 9) довжиною 0,29 м діаметром 29 см; 10) довжиною 0,26 м діаметром 24 см; 11) довжиною 0,28 м діаметром 25 см; 12) довжиною 0,25 м діаметром 24 см, власником яких є філія Слобожанський лісовий офіс ДСГП «Ліси України», визначено місцем зберігання вказаного майна майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9. 
Накладено арешт на бензопилу біло-помаранчевого кольору марки «STIHL MS172», бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL MS250», сумку помаранчевого кольору, в якій міститься 1 (одна) пляшка білого кольору об`ємом 1 л з написом «STIHL», 2 (дві) прозорі пляшки з рідиною жовтого кольору з різким запахом бензину об`ємом 1,5 л, каністру сірого кольору об`ємом 1 л з написом «YUKO», в якій міститься речовина червоного кольору з різким запахом бензину, каністру чорного кольору об`ємом 5 л з написом «STIHL» з рідиною темного кольору, зовні схожою на мастило, власником яких є військова частина НОМЕР_1 , визначено місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9. 
Накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200» чорного кольору на іноземній реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 , визначено місцем зберігання вказаного автомобіля місце дислокації військової частини НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити їм покарання : 
ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
ОСОБА_5 – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців).
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки: 
- повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців).
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_5  такі обов`язки: 
- повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, які є військовослужбовцями, здійснюється командиром військової частини, в якій засуджений проходить службу. 
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку. 
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/20699-ФХЕД від 25.12.2025 в сумі 1337,10 грн (одну тисячу триста тридцять сім грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/20699-ФХЕД від 25.12.2025 в сумі 1337,10 грн (одну тисячу триста тридцять сім грн. 10 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2025 по справі № 613/2417/25 на майно : колоди деревини породи дуб сироростучий в загальній кількості 44 шт., колоди деревини породи липа сироростуча в загальній кількості 20 шт., колоди деревини породи дуб в загальній кількості 12 шт, бензопилу біло-помаранчевого кольору марки «STIHL MS172», бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL MS250», сумку помаранчевого кольору, в якій міститься 1 (одна) пляшка білого кольору об`ємом 1 л з написом «STIHL», 2 (дві) прозорі пляшки з рідиною жовтого кольору з різким запахом бензину об`ємом 1,5 л, каністру сірого кольору об`ємом 1 л з написом «YUKO», в якій міститься речовина червоного кольору з різким запахом бензину, каністру чорного кольору об`ємом 5 л з написом «STIHL» з рідиною темного кольору, зовні схожою на мастило, власником яких є військова частина НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mitsubishi L200» чорного кольору на іноземній реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по кримінальному провадженню:
автомобіль марки «Mitsubishi L200» чорного кольору на іноземній реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 та який передано під розписку ОСОБА_7 для зберігання за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 – вважати повернутим власнику;
колоди деревини породи дуб сироростучий в загальній кількості 44 шт., колоди деревини породи липа сироростуча в загальній кількості 20 шт., власником яких є філія "Слобожанський лісовий офіс" ДСГП «Ліси України», які зберігаються на території Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісний офіс» ДП «Ліси України», за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Шарівка, вул. Лісова, 34, – вважати повернутими власнику;
колоди деревини породи дуб в загальній кількості 12 шт, які належать філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 – повернути власнику;
бензопилу біло-помаранчевого кольору марки STIHL MS172, бензопилу помаранчево-білого кольору марки STIHL MS250, сумку помаранчевого кольору, в якій міститься 1 (одна) пляшка білого кольору об`ємом 1 л з написом «STIHL», 2 (дві) прозорі пляшки з рідиною жовтого кольору з різким запахом бензину об`ємом 1,5 л, каністру сірого кольору об`ємом 1 л з написом «YUKO», в якій міститься речовина червоного кольору з різким запахом бензину, каністру чорного кольору об`ємом 5 л з написом «STIHL» з рідиною темного кольору, зовні схожою на мастило, власником яких є військова частина НОМЕР_1 , та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 – повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст вироку складено 27.02.2026.

Суддя          ОСОБА_1