Справа № 686/9394/26 
Провадження № 3/686/2512/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у компанії «ОЛГАТОР»,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 705999 відносно  ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.
За цим протоколом  ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.03.2026 біля 11 год. 36 хв. керуючи належним компанії «ОЛГА-ТРАНС» транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 45, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 
10.10.2001, рухаючись у крайній правій смузі руху в напрямку від вул. Західно-Окружна до вул. Степана Бандери, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який від удару у некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 . 
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби тримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що керуючи у вказаний час і місці зазначеним транспортним засобом зупинився у крайній правій смузі руху на червоний сигнал світлофору для подальшого повороту праворуч. Відновивши рух після загоряння зеленого сигналу світлофора, продовжив його прямо з подальшим поворотом праворуч; напрямок руху не змінював; зіткнення/наїзду на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 не здійснював; про подію йому стало відомо пізніше від працівників поліції, хоча будь - яких пошкоджень керований ним транспортний засіб не отримав.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 705999  в графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» не викладені наслідки інкримінованого обвинувачення, а саме не зазначено вичерпний перелік об`єктів, які зазнали пошкоджень через порушення водієм ПДР; посилання «транспортні засоби отримали механічні пошкодження» не має чіткої прив`язки до долучених до матерів справи доказів, які не містять інформації про наявність пошкоджень на транспортних засобах марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 та номерний знак 
НОМЕР_3 . 
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 705999 про недотримання безпечного інтервалу не йдеться, разом з тим у ньому вказано, що водій ОСОБА_1 «змінив напрямок руху ліворуч», при цьому не вказано чи виїхав він за межі крайньої правої смуги руху чи ні. Не зазначено також у якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує факт зміни напрямку руху, не вбачається такий (беззаперечно) і з доданого до протоколу відеозапису. Разом з тим на доданій до протоколі схемі ДТП транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_2 , розташований у середній смузі руху під кутом в напрямку до крайньої правої смуги руху; передні колеса цього транспортного засобу, як зафіксовано на фотознімках, доданих до протоколу, також вивернуті праворуч. 
На доданій до протоколу схемі ДТП місце зіткнення №1 відображено на відстані 6.10м до електроопори, разом з тим відстань від місця зіткнення до правого краю проїзної частини не зазначена. Не відображена на цій схемі і дорожня розмітка, хоча як вбачається із цієї ж схеми, у вказаному місці наявний знак 5.16 «Напрямок руху по смугах» і на доданому до протоколі відеозаписі зафіксовано рух транспортних засобів у три смуги, разом з тим ширина цих смуг руху (а в разі відсутності дорожньої розмітки - всієї проїзної частини вул. Проспект Миру в напрямку до вул. Степана Бандери (від дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки до правого краю проїзної частини)) не відображена.
Ці обставини є істотними для правильного вирішення справи, без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Допущені істотні недоліки (порушення) можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого усунути вищенаведені недоліки і суперечності та в залежності від встановленого дати належну правову оцінку діям особи (осіб), які допустили порушення правил безпеки дорожнього руху.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя