Єдиний унікальний номер 741/1851/25
Провадження № 2/741/320/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

25 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10200904469 від 24.11.2020 у розмірі 13 427,36 грн., судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.11.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір № 10200904469 (далі - Кредитний договір). Згідно з умовами якого сума кредиту складає 7 108,82 грн., терміном на 24 календарні місяці та платності 4,5% в місяць. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 135,29 % річних від загальної суми кредиту.
Відповідач ухиляється від виконання умов Кредитного договору.
Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №0200904469 від 24.11.2020 станом на 22.09.2025 становить 13 427,36 грн., з яких: 7 108,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 318,54 грн. - заборгованість за комісією.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2025 року.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року відкладено розгляд справи до 17 лютого 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відкладено розгляд справи до 25 березня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.
Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 24.11.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10200904469 (а.с. 14-16). 
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов’язується надати кредит покупцю, а покупець зобов’язується повернути кредит на внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору вартість товару складає 5 999 грн.
Відповідно до п. 3.6, 3.7 Кредитного договору сума кредиту складає 7 108,82 грн., строк кредиту - 24 календарні місяці.
Плата за користування кредитом 0,01 % річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка - 55,92 % річних від загальної суми кредиту. Щомісячна комісія - 4,5 % від суми кредиту (п.3.8 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користуваня кредитом становить 296,21 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 24.02.2021 включно. З 25.02.2021 розмір щомісячного платежу становить 616,11 грн. 
Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначається клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п. 3.12 Кредитного договору).
Також, 24.11.2020 ОСОБА_1 підписав Заяву на отримання споживчого кредиту, Графік платежів та основні умови кредитування, Лист зобов’язання (а.с. 16 на зв., 17, 19 на зв.).
24.11.2020 ОСОБА_1 придбав у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» товар на загальну суму 5999 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № БВФТ-0135-5983837 від 24.11.2020, видатковою накладною № БВФТ-0135-41729707 від 24.11.2020, фіскальним чеком від 24.11.2020 (а.с. 20, 21).
Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 11.09.2025 становить 13 427,36 грн., з яких: 7 108,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 318,54 грн. - заборгованість за комісією/відсотками, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 10200904469 від 24.11.2020 (а.с. 13).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У Кредитному договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та комісії.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.
За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором.
Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025 укладений між ТОВ «Сучасний Факторинг» та адвокатським бюро «Тараса Онищенка»; акт №578 прийому-передачі наданих послуг від 11.09.2025, вартість наданих послуг складає 10 000 грн., платіжну інструкцію № 912119 від 24.09.2025 на суму 10 000 грн. (а.с. 8-11, 25).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10200904469 від 24 листопада 2020 року у розмірі 13 427 ( тринадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи: 
позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», код ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25 березня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко