Справа №216/1853/26
провадження 3/216/739/26

ПОСТАНОВА
іменем України
09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №952855 від 19.02.2026 року, віизначено склад адміністративного правопорушення: 19.02.2026р. , о 15.38год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лебедєва-Кумача, біля буд № 1, гр.. ОСОБА_1 , здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору марки «Прима класична» у кількості 10 шт. чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». 
Порушення вчинено повторно протягом року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правопорушнику достовірно було відомо про розгляд справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки такий повідомлений про це протоколом, про що проставлено ним власноручний підпис у відповідній графі протоколу.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4ст. 156 КУпАП визначаються дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Частиною 1ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
З постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2025 вбачається, що гр. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 4ст. 156 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом вилучення речей та документів, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст.1,23 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,156ч. 4,280,283,284 КУпАПсуддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень), з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Цигарки Прима Класична в кількості 10 пачок, вилучені у ОСОБА_1 згідно Протоколу огляду та вилучення речей та документів від 19.02.2026 року, здані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК