ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
22 квітня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.	Справа № 280/11464/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (вул.Магістральна, буд.43-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69014; код ЄДРПОУ 45051521)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, буд.55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486),
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (надалі – позивач, ТОВ «ГРІН ХЕТ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: 1) від 20.10.2025 за №00179010708; 2) від 20.10.2025 за №00179020708.
У позовній заяві зазначено наступне: «… Податковим органом на підставі № 1340-п від 18.08.2025 року було проведемо фактичну перевірку з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахунків, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), за період діяльності відповідно до ст.102 ПКУ. За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки від 29.08.2025 року № 14016/11/28/РРО/45051521 (далі за текстом - Акт перевірки), отриманий ТОВ «ГРІН ХЕТ» 17.09.2025 року. Перевіркою інкриміновані наступні порушення: - п. 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України. Згідно п 86.7 ст.86 Податкового кодексу України (далі - ПК України): «У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення с невід`ємною частиною матеріалів перевірки.» В порядку п.86.7. ст.86 ТОВ «ГРІН ХЕТ» було подано обґрунтовані заперечення, в яких викладені факти про необґрунтованість висновків перевірки та даними, викладеними у акті перевірки. Листом ГУ ДПС у Кіровоградській області № 14708/6/11-28-07-04 від 06.10.2025 року ТОВ «ГРІН ХЕТ» було повідомлено про розгляд заперечень, яке відбудеться 15.10.2025 року. Зазначений лист був отриманий позивачем 17.10.2025 року. Листом ГУ ДПС у Кіровоградській області № 15065/6/11-28-07-04-02 від 15.10.2025 року ТОВ «ГРІН ХЕТ» було повідомлено про розгляд заперечень, а саме - залишено висновки Акту перевірки без змін. У подальшому Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було складено: - податкове повідомлення-рішення від 20.10.2025 року № 00179010708 про застосування штрафу в розмірі 2040,00 грн., яке було отримано ТОВ «ГРІН ХЕТ» через електронний кабінет 20.10.2025 року (підтверджується відповідним скріншотом); - податкове повідомлення-рішення від 20.10.2025 року № 00179020708 про застосування штрафу в розмірі 22834,30 грн., яке було отримано ТОВ «ГРІН ХЕТ» через електронний кабінет 20.10.2025 року (підтверджується відповідним скріншотом); Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено до Державної податкової служби України в порядку ст. 56 Податкового кодексу України. Однак, рішенням Державної податкової служби України від 17.11.2025 року № 33018/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача було залишено без задоволення. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення за своїм характером необгрунтованим як нормативно, так і документально у зв`язку з наступним: Порушення процедури призначення та проведення перевірки. Перш ніж спростовувати по суті доводи Акту фактичної перевірки та зроблені на їх підставі донарахування зобов`язань ТОВ «ГРІН ХЕТ» вважає за доцільне звернути увагу ДГІС України на допущені з боку податкового органу порушення встановленої процедури призначення та проведення фактичної перевірки, які обумовлюють неправомірність її результатів. 1.1. Зауваження стосовно підстав для проведення перевірки. … 1.2 Предмет (мета) проведення фактичної перевірки частково не відповідає зазначеним у ньому підставам. … 1.3. Неправомірність перевірки = незаконність її результатів (принцип «плодів отруйного дерева») … 2. НЕОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИСНОВКІВ АКТУ ФАКТИЧНОЇ ПЕРЕВІРКИ. … ТОВ «ГРІН ХЕТ» не погоджується з висновками ревізорів, зазначених у Акті перевірки, вважає висновки акту необгрунтованими з огляду на наступне: 2.1. ТОВ «ГРІН ХЕТ» надавався вичерпний перелік документів, що належать або пов`язані з предметом фактичної перевірки. … 2.2. Відсутні порушення ведення обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством … 2.3. Виходячи з тексту Акту перевірки ревізорами було складено опис товарів. У свою чергу, звертаємо увагу суду на насзупні аспекти: Податковим органом було грубо порушено порядок проведення інвентаризації (зняття залишків). … 2.4. Відсутність вини ТОВ «ГРІН ХЕТ» у вчиненні правопорушення законодавства, яке інкримінується відповідно до Акту перевірки. … 2.5. Відсутність складу правопорушення у розумінні ПКУ … 3. Акт перевірки не є посієм доказової інформації … 4. Щодо незаконності податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками незаконної перевірки. … 5. Запит на надання документів від 19.08.2025 року не відповідає вимогам закону. … 5.1. Запит про надання документів від 19.08.2025 року до перевірки підписаний неуповноваженими особами. … 5.2. Запит від 19.08.2025 року не містить підстави для надіслання та інформацію, яка їх підтверджує. … 5.3. Запит від 19.08.2025 року не відповідає іншим обов`язковим вимогам. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… На адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області листом від 01.09.2025 надійшли матеріали фактичної перевірки об`єкта господарювання (магазин-кафе) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), де здійснює діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (код ЄДРПОУ 45051521), проведеної фахівцями Головного управління ДПС у Кіровоградської області. Так, листом ДПС України від 14.08.2025 року №19993/7/99-00-07-03-02-07 доведено територіальним органам ДПС інформацію щодо наявності ризиків у діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють продаж товарів, у тому числі підакцизних, у господарських об`єктах під торгівельними марками /брендами, зокрема «Leprekon». Крім того зазначено, що в магазинах під брендом «Leprekon» при продажу товарів не видають фіскальні чеки. Натомість покупцям видають документи, що імітують фіскальні чеки, при цьому інформація про такі чеки та відповідні розрахункові операції в СОД РРО відсутня. Таким чином, є підстави вважати, що з метою штучного заниження податкових зобов`язань, суб`єкти господарювання використовують програмне забезпечення із спеціальними прихованими функціями, яке дозволяє маніпулювати загальним обсягом проведених розрахункових операцій та спотворювати інформацію в розрахункових документах. Отже отримана та наявна податкова інформація свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, що є підставою для призначення фактичної перевірки, передбаченою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Керуючись ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2 і пп.80.2.7 п.80.2 ст.80 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, керівником Головного управління ДПС у Кіровоградській області 18.08.2025 підписано наказ № 1340-п та направлення №2638, №2639 на проведення фактичної перевірки (магазин-кафе) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), де здійснює діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (код ЄДРПОУ 45051521). На об`єкт торгівлі за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), 17.12.2024 за заявою ТОВ «ГРІН ХЕТ» (код ЄДРПОУ 45051521) видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №11140308202500330 термін дії один рік з 04.03.2025. За адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), 02.11.2023 зареєстрований ПРРО ФН 4000726550, що використовується ТОВ «ГРІН ХЕТ» (код ЄДРПОУ 45051521). Інформація з ПРРО, зокрема фіскальні чеки, надходять до баз данних ДПС СОД РРО. Перед початком фактичної перевірки 19.08.2025 о 13:27 в магазині «Leprekon» за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5, фахівцями Головного управління ДПС у Кіровоградській області придбано алкогольний напій (Пиво Медове 2022 Умань, 1,097 кг,ціна 69,9 грн) та набір (пляшка 1 з кришкою, ціна 6,50 грн) на загальну суму 83,18 грн, що підтверджено фіскальним чеком №0017041412. Після отримання розрахункового документу особі, яка проводила розрахункові операції в магазині «Leprekon» за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), пред`явлені наказ, направлення та службові посвідчення, що підтверджує особистий підпис 19.09.2025 о 13:35 на направленнях ОСОБА_1 – продавець. В магазині на початок перевірки 19.09.2025 знаходились в реалізації товари загальною вартістю 22 834,30 грн, відповідно до цінників на такі товари, про що зазначено на 3 аркуші акту фактичної перевірки в пп.2.2.20 п.2.2 Розділу 2 «Описова частина». Описи товарів складені і підписані продавцем ТОВ «Грін Хет», податківцями та є додатком №1 до акту перевірки. Після початку перевірки 19.08.2025 особі, що проводила розрахункові операції, разом з копією наказу вручено запит на надання в термін до 12:00 22.08.2025 документів, зокрема, первинних документів на товар з додатку №1, що підтверджує його походження та облік. Позивач не надав під час проведення перевірки документи, які підтверджують походження та облік товарів, що знаходились в магазині, зокрема тих, що описані в акті перевірки. Інвентаризація товару не проводилось, документи щодо обліку товарних запасів, у порядку визначеному відповідним національним положення (Стандартом) бухгалтерського обліку (Журнали ордери, оборотно-сальдові відомості по рахунку №28 «Товари» (281, 282), накладні на товар, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей від постачальника, документи щодо походження товару та порядку обліку, до перевірки не надані. Зазначене свідчить про порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Закону» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон № 265). Відповідальність до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), передбачена статтею 20 Закону N 265 - фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивач не надав до перевірки жодного документу, зазначеного в запиті від 19.08.2025, які пов`язані з предметом перевірки, що свідчить про порушення вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України. Відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, встановлена пунктом 121.1 статті 121 ПК України. Фактична перевірки закінчена 28.08.2025 о 15:20. Акт фактичної перевірки не був підписаний платником податків та/або його законним представником або особою, яка здійснювала розрахункові операції, що зафіксовано актом про відмову від підписання акту фактичної перевірки від 29.08.2025 №1143/11-28-07-04/45051521. Акт фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області зареєстрований 29.08.2025 за № 14016/11/28/РРО/45051521. Заперечення на акт фактичної перевірки розглянуті комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області та прийнято рішення про залишення висновків акту фактичної перевірки без змін. На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як органом реєстрації платника податків за його податковою адресою, прийняте податкове повідомлення-рішення: форми «С» від 20.10.2025 № 00179020708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 834,30 грн; форми «ПС» від 20.10.2025 № 00179010708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України за ненадання контролюючим органам оригіналів чи їх копій при здійсненні податкового контролю платником податків, до якого протягом року було засновано штраф за таке саме порушення (за попереднім актом від 03.02.2025 №933/11/28/РРО/45051521 за таке саме порушення ППР від 21.02.2025 №00025710708 застосовано штраф на суму 1 020,00 грн) - в розмірі 2 040,00 грн.. Податкові повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій направлені в Електронний кабінет Позивача, що підтверджують Квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 20.10.2025. За результатами оскарження Позивачем цього податкового повідомлення-рішення ДПС України прийняло Рішення про результати розгляду скарги від 12.11.2025, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а ППР – без змін. Рішення направлено поштою та вручено Позивачу 01.12.2025, що підтверджує повідомлення Укрпошти трек-номер R068026645364. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (надалі – ГУ ДПС у Кіровоградській області) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: «… Підставою для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки від 18.08.2025 № 1340-п магазину - кафе, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, буд. 5 (біля міського ринку), де здійснює господарську діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (п.н. 45051521) під торгівельною маркою бренда «Leprekon», був лист ДПС України від 14.08.2025 № 19993/7/99-00-07-03-02-07 (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області від 14.08.2025 № 2732/8), яким доведено інформацію, що при продажу товарів у липні 2025 року на господарських об`єктах, зокрема під торгівельною маркою бренда «Leprekon», відсутні виторги у готівковій формі, що може свідчити про проведення усіх готівкових розрахунків без застосування ПРРО. Також, вищезазначеним листом ДПСУ доведена інформація, що при продажу підакцизних товарів на господарських об`єктах, під торгівельною маркою бренда «Leprekon», не видають фіскальні чеки, натомість покупцям видають документи, які імітують фіскальні чеки, але не містять обов`язкових реквізитів, при цьому інформація про такі чеки та відповідні розрахункові операції відсутня в СОД РРО. Таким чином, відповідно до вищезазначеного листа ДПСУ, були підстави вважати, що платник податків, який здійснює господарську діяльність на господарських об`єктах, зокрема під торгівельною маркою бренда «Leprekon», з метою штучного заниження податкових зобов`язань, використовує програмне забезпечення із спеціальними прихованими функціями, яке дозволяє маніпулювати загальним обсягом проведених розрахункових операцій та спотворювати інформацію в розрахункових документах та фіскальних звітних чеках. Надаємо копію листа ДПС України від 14.08.2025 № 19993/7/99-00-07-03-02-07, який свідчить про ризики порушення чинного законодавства суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність з продажу товарів, у тому числі підакцизних, під торгівельною маркою бренда «Leprekon», зокрема про виявлені ознаки порушення проведення розрахунків у готівковій формі. …».
Третя особа проти позовної заяви заперечувала.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 09.02.2026 по 22.02.2026 перебував у відпустці.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
18.08.2025 ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено Наказ №1340-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ГРІН ХЕТ»», в якому зазначено: «… На підставі ст. 191, п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20. п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), Закону України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (зі змінами та доповненнями), НАКАЗУЮ: 1. Провести фактичну перевірку господарської одиниці: магазину - кафе, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, місто Мала Виска, вулиця Велігіна, 5 (біля міського ринку), де здійснює господарську діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (код згідно з ЄДРПОУ 45051521), з 19.08.2025 тривалістю 10 діб за період діяльності відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахунків, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін ста граничних рівнів торговельної надбавки (націнки). 2. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою. …».
У Направленні на перевірку від 18.08.2025 за №2638, виданому ГУ ДПС у Кіровоградській області, зазначено: «… Мені, ОСОБА_1 продавець пред`явлено службове посвідчення та направлення від «18»08.2025 року №2638 на проведення перевірки, а також вручено копію наказу від «18»08.2025 року №1340-п про проведення фактичної перевірки 19.08.25 13:35 (підпис) …».
У Направленні на перевірку від 18.08.2025 за №2639, виданому ГУ ДПС у Кіровоградській області, зазначено: «… Мені, ОСОБА_1 продавець пред`явлено службове посвідчення та направлення від «18»08.2025 року №2639 на проведення перевірки, а також вручено копію наказу від «18»08.2025 року №1340-п про проведення фактичної перевірки 19.08.25 13:35 (підпис) …».
У період з 19.08.2025 по 28.08.2025 ГУ ДПС у Кіровоградській області проведена фактична перевірка ТОВ «ГРІН ХЕТ» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами), від 02 березня 2015 року №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (із змінами), від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 (із змінами) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці, за результатами якої складено Акт №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025 (надалі – Акт фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025).
В Акті фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025 зазначено: «… 2.2.20. Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки: Підприємство здійснює господарську діяльність у мережі магазинів "Leprekon", де реалізує продукти харчування, пиво та міцні алкогольні напої, при цьому, на момент перевірки розрахунки зі споживачами проводяться лише у безготівковій формі з використанням електронних платіжних засобів. Продавець ОСОБА_1 відмовився роздрукувати Х-звіт з ПРРО ФН 4000726550 та здійснити опис готівкових коштів за місцем розрахунків. В ході перевірки було здійснено вибірковий опис ТМЦ (згідно Додатку 1) на загальну суму 22834,30 грн та надано запит про надання первинних документів, що підтверджують походження зазначеного товару, проте в ході перевірки не надано жодного документу на запит Таким чином, перевіркою встановлено реалізацію необлікованого товару, на який відсутні первинні документи, на загальну суму 22834,30 грн. 3. Висновок перевірки: 3.1 Встановлено порушення: … Пункт 12 Стаття 3 Закону України від 06.07.95 #265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). … Geyrn 85.2 Стаття 85 Податковий кодекс України від 12.12.2010 р. #2755-VІ. … 3.2. Закінчення перевірки: 28.08.2025 о 15:20. 4. Прикінцеві положення: 4.1. Зауваження до акта перевірки: -. 4.2. Висновки щодо зауважень до акта перевірки: -. 4.3. Для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, платнику податків (посадовій особі, керівнику, уповноваженому представнику) пропонується прибути до … за викликом. 4.4. Перелік документів, які необхідно надати для розгляду у вказаний термін -. 4.5. Додатки до акта перевірки: - …».
У Додатку №1 до Акту фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025 зазначено: «… Вибіркові залишки ТМЦ, що знаходяться в магазині-кафе "Leprekon", за адресою: м.Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), що належить ТОВ «ГРІН ХЕТ» (п.н. 45051521) станом на 19.08.2025. … Загальна вартість, грн. ВСЬОГО: 22834,30 … Від суб`єкта господарювання продавець ОСОБА_1 (підпис)». 
У «Запиті про надання документів» від 19.08.2025 за №б/н на адресу ТОВ «ГРІН ХЕТ» зазначено: «… В зв`язку з проведенням фактичної перевірки та на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9, 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 та п. 85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, просимо надати в термін до 14 год. 10 хв. 19.08.2025 копії первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: - Документи щодо трудових відносин з найманими працівниками; - Х-звіт ПРРО ф.н. 4000726550 на 14-00 19.08.25; - Х-баланс POS терміналу S1KP07HY на 14-00 19.08.25; - Опис готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків станом на 14-00 19.08.2025. в термін до 12 год. 00 хв. 22.08.2025 копії первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: - Первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару який знаходяться в реалізації господарської одиниці (накладні, облік товарних запасів) згідно Додатку 1, що додається; Відповідно п 82.5 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документі, що належить або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Ненадання документів (копій документів) у зазначений у запиті термін тягне за собою накладення відповідальності відповідно до ст.121 Податкового кодексу України. ГДІ (підпис) Соменко А.М. ГДІ (підпис) Савка Ю.І. Продавець (підпис) Віговський Н.С.».
Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025 стало прийняття відносно ТОВ «ГРІН ХЕТ»:
1) податкового повідомлення-рішення №00179010708 від 20.10.2025, яким за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн. 00 коп.;
2) податкового повідомлення-рішення №00179020708 від 20.10.2025, яким за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 22834 грн. 30 коп.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
1) У ст.80 Податкового кодексу України зазначено: «… 80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: … 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; … 80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації. …».
За матеріалами справи, підставою для проведення фактичної перевірки господарської діяльності позивача був лист Державної податкової служби України від 14.08.2025 за №19993/7/99-00-07-03-02-07. 
У суду відсутні зауваження щодо організації та проведення ГУ ДПС у Кіровоградській області фактичної перевірки господарської діяльності позивача, оформлення результатів такої перевірки.
Окремі недоліки при оформленні документів не можуть свідчити про протиправність вчинених контролюючим органом дій у цілому під час проведення перевірки.
2) Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі. Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.
За матеріалами справи, позивачем не надано контролюючому органу «документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки».
Позивачем не доведено, що ним було надано 19.08.2025 під час фактичної перевірки
посадовим особам контролюючого органу всі необхідні документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Також, судом враховано, що продавцем ОСОБА_1 підписано «Запит про надання документів» від 19.08.2025 за №б/н на адресу ТОВ «ГРІН ХЕТ».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав доступ до товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ГРІН ХЕТ», а, отже, був законним (уповноваженим) представником ТОВ «ГРІН ХЕТ» під час фактичної перевірки.
За «Запитом про надання документів» від 19.08.2025 за №б/н на адресу ТОВ «ГРІН ХЕТ» витребувані документи позивачу необхідно було надати: «до 14 год. 10 хв. 19.08.2025 копії первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: - Документи щодо трудових відносин з найманими працівниками; - Х-звіт ПРРО ф.н. 4000726550 на 14-00 19.08.25; - Х-баланс POS терміналу S1KP07HY на 14-00 19.08.25; - Опис готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків станом на 14-00 19.08.2025»; «до 12 год. 00 хв. 22.08.2025 копії первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: - Первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару який знаходяться в реалізації господарської одиниці (накладні, облік товарних запасів) згідно Додатку 1».
Проте, позивачем з пропуском вказаних термінів було надіслано лише 26.08.2025 об 17 год. 58 хвил. поштою до контролюючого органу витребувані документи листом від 25.08.2025 за №25/08/2025.
При цьому, позивачем не надано до суду доказів наявності у контролюючого органу інформації про надіслання позивачем 26.08.2025 об 17 год. 58 хвил. поштою витребуваних документів листом від 25.08.2025 за №25/08/2025 та можливості у зв`язку з цим продовження контролюючим органом терміну фактичної перевірки.
Судом прийнято до уваги, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №280/7958/25, яке 13.12.2025 набрало законної сили, з ТОВ «ГРІН ХЕТ» стягнуто податковий борг до складу якого ввійшла сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1020 грн. 00 коп. згідно з податковим повідомленням-рішенням №00179010708 від 20.10.2025, винесеним ГУ ДПС у Запорізькій області за результатами розгляду Акту фактичної перевірки №933/11/28/РРО/45051521 від 03.02.2024, за порушення ТОВ «ГРІН ХЕТ» приписів п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України («ненадання в повному обсязі документів, що відносяться до перевірки»).
Тобто, в Акті фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025 зафіксовано вчинення ТОВ «ГРІН ХЕТ» тих саме дій за які протягом року до ТОВ «ГРІН ХЕТ» було застосовано штраф за таке саме порушення. 
З огляду на викладене, суд вважає, що за податковим повідомленням-рішенням №00179010708 від 20.10.2025 контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн. 00 коп. 
3) У ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: (…) 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);
Згідно з ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
З матеріалів справи вбачається здійснення позивачем «реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік підакцизних товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму за цінами реалізації 22834,30 грн.».
Надані позивачем до суду первинні документи суд до уваги не приймає, оскільки первинні документи не були надані позивачем до контролюючого органу під час фактичної перевірки і контролюючим органом не була надана первинним документам належна юридична оцінка.
Суд не є контролюючим органом та не має повноважень на проведення фактичної перевірки.
Судом враховано, що продавцем ОСОБА_1 підписано Додаток №1 до Акту фактичної перевірки №14016/11/28/РРО/45051521 від 29.08.2025, в якому зафіксовано «… Вибіркові залишки ТМЦ, що знаходяться в магазині-кафе "Leprekon", за адресою: м.Мала Виска, вул. Велігіна, 5 (біля міського ринку), що належить ТОВ «ГРІН ХЕТ» (п.н. 45051521) станом на 19.08.2025. … Загальна вартість, грн. ВСЬОГО: 22834,30 …».
З огляду на викладене, суд вважає, що за податковим повідомленням-рішенням №00179020708 від 20.10.2025 контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 22834 грн. 30 коп. 
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (вул.Магістральна, буд.43-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69014; код ЄДРПОУ 45051521) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, буд.55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити у повному обсязі.
У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 22.04.2026.

Суддя О.О. Прасов