ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року	м. Ужгород	№ 260/4599/23 	
11:40 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В. 
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 – у судове засідання не з`явилася,
представник позивача: Ковач Іван Васильович,
відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага Оксана Петрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 лютого 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 26 лютого 2026 року.
08 червня 2023 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: 1) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0004960705; 2) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0004990705; 3) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005000705; 4) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005010705; 5) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005030705; 6) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005040705; 7) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005050705; 8) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005060705; 9) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005080705; 10) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005090705; 11) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005100705; 12) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005110705; 13) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005130705; 14) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005140705; 15) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005170705; 16) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005180705; 17) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005240705; 18) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005260705; 19) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005280705; 20) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005300705; 21) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005310705; 22) податкове повідомлення – рішення від 31 січня 2023 року № 0005320705.
13 червня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29 червня 2023 року ухвалою суду позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - повернуто позивачеві.
08 січня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №260/4599/23 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
22 січня 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
25 січня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема позивачу необхідно було надати позовну заяву із усіма додатками, яка була повернута за ухвалою суду від 29 червня 2023 року.
01 лютого 2024 року недоліки позовної заяви усунуто.
06 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2024 року.
05 березня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про зміну позовних вимог без зміни підстав позову, відповідно до якої просить суд прийняти дану заяву про зміну предмету позовних вимог без одночасної зміни підстав позову та розглядати наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0004960705; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0004990705; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005000705; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005010705; 5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005030705; 6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005040705; 7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005050705; 8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005060705; 9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005080705; 10) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005090705; 11) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005100705; 12) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005110705; 13) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005130705; 14) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005140705; 15) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005170705; 16) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005180705; 17) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005240705; 18) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005260705; 19) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005280705; 20) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005300705; 21) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005310705; 22) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2023 року № 0005320705; 23) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018760705; 24) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018770705; 25) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018780705; 26) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018790705; 27) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018800705; 28) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №00018810705.
05 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позовних вимог від 05 березня 2024 року (вх. №6152/24). Відкладено розгляд справи на 09:00 год 29 березня 2024 року.
29 березня 2024 року ухвалою суду клопотання відповідача про залишення позову в частині без розгляду - задоволено. Позовну заяву (із урахування заяви про зміну предмету позову від 05 березня 2024 року) ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень від 02.05.2023 року № 00018790705, 00018780705, 00018770705, 00018760705, 00018800705, 00018810705 - залишено без розгляду. В іншій частині вимог продовжено підготовче провадження в даній справі.
16 квітня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - до перегляду ухвали від 29 березня 2024 року у справі в порядку апеляційного провадження. На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про витребування справи - передано матеріали справи №260/4599/23 до апеляційного суду.
09 травня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №260/4599/23 – залишено без змін.
22 травня 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
04 червня 2024 року судом заяву про зміну предмету позову без зміни підстав позову від 10 квітня 2024 року за вх. №10043/24 із врахуванням заяви про поновлення пропущеного строку від 04 червня 2-024 року вх. № 15474/24, вх.№ 15494/24 - залишено без руху.
18 червня 2024 року представником позивачки подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову без зміни підстав позову від 10 квітня 2024 року (вх. №10043/24).
24 червня 2024 року ухвалою суду продовжено підготовче засідання, а питання поновлення строків постановлено вирішити у підготовчому засіданні із заслуховуванням пояснень. Підготовче засідання призначено було на 30 липня 2024 року.
01 липня 2024 року представником позивачки подано суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну позовних вимог без зміни підстав позову від 10 квітня 2024 року за вх. №10043/24 із врахуванням заяви про поновлення пропущеного строку від 04 червня 2024 року вх. № 15474/24, вх. № 15494/24.
30 липня 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справ - задоволено. Зупинено провадження у справі до перегляду ухвали від 29 березня 2024 року у справі у порядку касаційного провадження. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 року про витребування матеріалів справи №260/4599/23 передати матеріали справи до Верховного Суду.
29 серпня 2024 року постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №260/4599/23 залишено без змін.
09 вересня 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
17 вересня 2024 року судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
30 жовтня 2024 року ухвалою суду підстави для поновлення строку ФОП ОСОБА_1 на звернення до суду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень від 02.05.2023 року № 00018790705, 00018780705, 00018770705, 00018760705, 00018800705, 00018810705 - визнано неповажними. Заяву про зміну підстав позову від 10 квітня 2024 року за вх. № 10043/24 із врахуванням заяви про поновлення пропущеного строку від 04 червня 2024 року вх. № 15474/24, вх.№ 15494/24 - повернуто позивачу. В іншій частині вимог продовжено підготовче провадження в даній справі.
30 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
13 грудня 2024 року на електронну адресу суду надіслано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року про витребування з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 260/4599/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зобов`язано Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/4599/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
17 грудня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - до перегляду ухвали від 30 жовтня 2024 року у справі в порядку апеляційного провадження. На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року про витребування справи - передано матеріали справи №260/4599/23 до апеляційного суду.
13 лютого 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року – без змін.
10 березня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
14 березня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі.
18 квітня 2025 року, на електронну адресу суду, надійшла ухвала Верховного Суду від 17 квітня 2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 260/4599/23. Витребувано від Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/4599/23.
24 квітня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - до перегляду ухвали від 30 жовтня 2024 року у справі в порядку касаційного провадження. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року про витребування матеріалів адміністративної справи № 260/4599/23 - передано матеріали справи №260/4599/23 до Верховного Суду.
23 липня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишено без змін.
28 липня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
06 серпня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у адміністративній справі.
04 грудня 2025 року ухвалою суду поновлено судовий розгляд по даній справі. Витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області направлення щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу від 01.12.2022 року № 392-п за адресою: АДРЕСА_2 .
15 грудня 2025 року відповідачем надано до суду копії направлень №2548/07-16-07-05, №2549/07-16-07-05 від 20 грудня 2022 року та копію наказу №392-п від 01 грудня 2022 року щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
27 січня 2026 року відповідачем на вимогу суду було надано копію листа №14743/7/99-00-07-04-01-07 від 22.1.2002 року та рішення №6 від 28 ( а.с.44, т.7). 
02 лютого 2026 року на вимогу суду надано рішення ради оборони області № 19 від 02.04.2019 року - посилання на які є в поясненнях відповідача, ( а.с.191-197 т.6, а.с. 64 т.7).
Крім того, відповідачем 02 лютого 2026 року подано суду інші докази, які суд до розгляду не приймає, оскільки такі подані з порушенням с. 79 ч.8 КАС України.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в особі його службових осіб допущено численні порушення в ході проведення і оформлення результатів так званої фактичної перевірки, за результатами якої нібито складені Акти, на які відповідач покликається у оскаржених ППР як на підставу їх виставлення. Однак, насправді посилання у податкових повідомленнях-рішеннях на акти перевірки №7254/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 29.12.2022; № 7260/07/01 /РРО/ НОМЕР_1 від 29.12.2022, № 7261/07/01/РРО/2867215945 від 29.12.2022, № 2/07/01/РРО/2867215945 від 30.12.2022, № 3/07/01/РРО/2867215945 від 30.12.2022 не є позивачу зрозумілими, оскільки Акти перевірок під такими номерами не вручалися, тому зміст таких мені не відомий. Оскільки документи, які вручені для підписання представнику платника податків ОСОБА_2 , містять у назві слово «ДОВІДКА», то такі документи в силу п. 86.1 ст. 86 ПК України є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, і саме так платник податків намірений його трактувати, і не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій, оскільки не фіксують порушень законодавства. Крім того, наказ про фактичну перевірку № 392-п, датованого 01 грудня 2022 року не передбачав проведення перевірки на предмет дотримання норм Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Тому, незаконність наказу має наслідком неправомочність складених за його результатами документів. Так, жодних додатків до актів (довідок) позивачу чи його представнику не вручалося. На прохання оглянути додатки до актів (довідок) 03 січня 2123 року у приміщенні органу ДПС представнику платника податків Сірко О.І. і Бачинській А.В. було відмовлено.
04 березня 2024 року (а.с.221, т.1), відповідачем, з порушенням строків, подано відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що за результатами фактичних перевірок 6-ти господарських об`єктів позивача встановлено факти порушень Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481), Рішення Ради оборони області введене в дію Розпорядженням ОВА № 6 від 28.02.2022, на загальну суму очікуваних штрафних (фінансових) санкцій 1858,1 тис.грн. Будь-які процесуальні та/або процедурні порушення, пов`язані із самим оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи, яка звинувачується у правопорушенні, та суспільними (публічними) інтересами. Крім того, проведення відповідного заходу контролю було не правом ГУ ДПС у Закарпатській області, а його обов`язком. За таких обставин, відсутність в наказі про призначення фактичної перевірки детальної інформації про підстави проведення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, якщо такий захід здійснювався на законній підставі.
Однак, суд виходить із того, що неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, то суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що узгоджується з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.
Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 01 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області наказом № 392-п «Про проведення фактичних перевірок» наказано провести у грудні 2022 року фактичні перевірки згідно переліку (в додатку). Проведення перевірки організувати в.о. начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Голубову Дмитрові. 
Відповідно до додатку до наказу з 29 грудня 2022 року буде проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, (т.1, а.с. 240).
Фактичні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проводились: 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 16 грудня 2022 року № 2534/07-16-07/05, № 2575/07-16-07/05 та № 2535/07-16-07/05 за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 106 з 20 грудня 2022 року, (т.1, а.с. 241-242); 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 20 грудня 2022 року № 2552/07-16-07/05, № 2553/07-16-07/05 та від 26 грудня 2022 року № 2576/07-16-07/05 за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 117 з 20 грудня 2022 року, (т.1, а.с. 232-233); 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 20 грудня 2022 року № 2545/07-16-07/05, № 2544/07-16-07/05 за адресою: м. Хуст, вул. Свободи, 25/2 з 20 грудня 2022 року, (т.1, а.с. 247); 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області №2548/07-16-07-05, №2549/07-16-07-05 від 20 грудня 2022 року за адресою: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 42 з 20 грудня 2022 року; 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 21 грудня 2022 року № 2567/07-16-07/05, № 2566/07-16-07/05 за адресою: АДРЕСА_3 з 21 грудня 2022 року, (т.1, а.с. 235); 
- відповідно до направлень Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 21 грудня 2022 року № 2562/07-16-07/05, № 2563/07-16-07/05 за адресою: АДРЕСА_4 з 21 грудня 2022 року, (т.1, а.с. 244).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29 грудня 2022 року (реєстраційний №7253/07/01/ РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року) (т.3, а.с. 170-261) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0004960705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 70,94 грн, (т.1, а.с. 112-112);
- № 0004990705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 113-114);
- № 0005000705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 115-116);
- № 0005010705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 117-118).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний № 7254/07/01/РРО/2867215945) (т.2, а.с. 99-193) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0005030705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 110,95 грн, (т.1, а.с. 119-120);
- № 0005050705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 123-124);
- № 0005060705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 124-125);
- № 0005040705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 121-122).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний №7260/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року) (т.2, а.с. 194-249) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0005080705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 174,94 грн, (т.1, а.с. 127-128);
- № 0005100705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 131-132);
- № 0005110705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 133-134);
- № 0005090705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 129-130).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний №7261/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року) (т.3, а.с. 1-89) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0005130705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 174,94 грн, (т.1, а.с. 135-136);
- № 0005180705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 141-142);
- № 0005170705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 139-140);
- № 0005140705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 137-138).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області від 30 грудня 2022 року (реєстраційний №2/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 02 січня 2023 року) (т.3, а.с. 90-129) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0005260705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 145-146);
- № 0005280705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 147-148);
- № 0005240705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 143-144).
На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області №3/07/01/РРО/2867215945 від 02 січня 2023 року ( т.3, а.с. 139 - 169) ( т.3, а.с. 139 - 169) прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2023 року:
- № 0005310705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 800,00 грн, (т.1, а.с. 151-152);
- № 0005320705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000,00 грн, (т.1, а.с. 153-154);
- № 0005300705 відносно ОСОБА_1 , яким контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100,00 грн, (т.1, а.с. 149-150).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту – ПК України).
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).
Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.
Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.
Так, підпунктом 75.1.3. пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.
На відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України.
Водночас, попри відсутність необхідності попередження платника про проведення фактичної перевірки закон встановлює підставі та обов`язкові умови (обставини), що є необхідною передумовою для її здійснення. Перелік підстав, які зумовлюють проведення фактичної перевірки, окреслений у відповідних підпунктах пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Суд звертає увагу на правове формулювання пункту 80.2 статті 80 ПК України, контекст якої передбачає (встановлює) можливість проведення перевірки, як за наявності виключно (хоча б) однієї підстави, указаної в цій нормі, так і за наявності одночасно декількох таких підстав у їх сукупності, що є мірою достатності для виникнення у контролюючого органу права на призначення перевірки. Водночас запроваджене законодавцем правове регулювання у цій нормі зумовлює і певні особливості її застосування контролюючим органом, оскільки абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України закріплені обов`язкові вимоги до змісту наказу про призначення перевірки, зокрема, необхідність відображення у ньому підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом.
У цій справі в основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України (правова підстава).
За приписами підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Отже, єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація від визначеного у цій же нормі кола суб`єктів: державних органів або органів місцевого самоврядування. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.
Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.
Підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України містить перелік сфер об`єктів податкового контрою, інформація про можливі порушення в яких має бути перевірена на предмет її підтвердження/спростування, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Застосована законодавцем у цій нормі конструкція щодо наявної/отриманої інформації - «яка свідчить про можливі порушення» - дає підстави для висновку, що вона має вказувати саме на можливі порушення платником податків законодавства у визначеній сфері, тобто ті ймовірні, засновані на обґрунтованих припущеннях, порушення, які підлягають перевірці на підставі цієї інформації.
Водночас аналіз абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України не дає підстав для висновку, що в наказі про проведення перевірки в обов`язковому порядку має бути зазначено конкретну норму податкового або іншого законодавства, контроль за якими покладено на контролюючи органи, яка порушується платником.
Суд вважає, що аналіз підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що в ньому достатньою мірою розкривається як правова, так і фактична підстави для призначення фактичної перевірки, а саме - наявність/отримання інформації від визначеного кола суб`єктів щодо можливого допущеного порушення податкової дисципліни у сферах здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Саме шляхом призначення і проведення фактичної перевірки контролюючий орган має з`ясувати питання дотримання суб`єктом господарювання податкової дисципліни у сфері, про можливі порушення у якій контролюючий орган отримав інформацію. Іншими словами, наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.
Суд, перевіряючи питання наявності обґрунтованої підстави для проведення перевірки на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, виходить з того, що інформацією, у зв`язку з якою прийнято спірний наказ, став лист ДПС України щодо аналізу чеків наявних в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по ФОП ОСОБА_1 .
Перевіряючи питання дотримання контролюючим органом вимог абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України, суд виходить з того, що у наказі Головного управління ДПС у Закарпатській області № 392-П від 01 грудня 2022 року підстави для призначення перевірки сформульовані таким чином: «відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та пункту 80.2 статті ПК України, з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання норм чинного законодавства у сфері трудових відносин», (т.1 а.с. 240), а в додатку до наказу зазначено обставину для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Тобто, зі змісту цього наказу вбачається як правова підстава для призначення перевірки (посилання на підпункт 80.2.2 ПК України), так і фактична. Обсяг зазначеної у наказі інформації у повному обсязі відповідає вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України.

Щодо наявності правопорушень, зазначених в актах перевірок, підстав та правильності застосування фінансових санкцій оскарженими рішеннями.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний №7260/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року (№ бланку 000910)) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 встановлено порушення: 
- пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265). 
Так, проведеною контрольною розрахунковою операцією встановлено факт не проведення розрахункової операції під час реалізації підакцизної продукції на загальну суму 174,94 грн, в тому числі: 1 пачки сигарет «Rotmans Demi Blue» за ціною 70,94 грн, 1 пл. горілки «Хортиця Платинум», 0,5 л, 40% за ціною 104,00 грн. 
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 174,94 грн відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 № 0005080705), (т.1, а.с. 127-128);
- пункт 11 статті 3 Закону № 265. 
Так, згідно з чеком РРО від 04 вересня 2022 року ФН 21028 було реалізовано, зокрема, пиво «Крушовіце», 0,5 л, ж/б за ціною 33,50 грн, із зазначенням коду УКТ ЗЕД 2203000100. Вказаний код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД призначений для кодування пива із солоду (солодове), що міститься у посудинах місткістю 10 л або менше в пляшках. Реалізоване пиво «Крушовіце» містилось у жерстяній банці місткістю 0,5 л. Даному товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає код товарної підкатегорії підакцизного товару 2203000900. 
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5 100,0 грн відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005090705) (т.1, а.с. 129-130); 
- стаття 15 - 3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 20 березня 2022 року ФН 5303 було реалізовано, зокрема, горілку «Львів. Оригінальна», 0,5 л, 40%, за ціною 108,50 грн. 
Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). 
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6800 грн відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005100705) (т.1, а.с. 131-132);
- стаття 18 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 11 вересня 2022 року ФН 21660 було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, чотири зірки, за ціною 131,00 грн.
Обчислена відповідно до Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами і доповненнями (далі – Постанова № 957) мінімальна роздрібна ціна на коньяк чотири зірки, 0,5 л, 40%, становить 139,34 грн. 
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10 000.грн відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 березня 2023 № 0005110705) (т.1, а.с. 133-134).
Відповідно до акту фактичної перевірки від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний №7261/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року (№ бланку 000916)) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 встановлено порушення: 
- пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону № 265. 
Так, проведеною контрольною розрахунковою операцією встановлено факт не проведення розрахункової операції під час реалізації підакцизної продукції на загальну суму 174,94 грн, в тому числі: 1 пачки сигарет «Rotmans Demi Blue» за ціною 70,94 грн, 1 пл. горілки «Хортиця Платинум», 0,5 л, 40% за ціною 104,00 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 174,94 грн відповідно до п. 1 ст.17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005130705) (т.1, а.с. 135-136); 
- пункт 11 статті 3 Закону № 265. 
Так, згідно з чеком РРО від 15 березня 2022 року ФН 6904 було реалізовано, зокрема, пиво «Балтика 7», 0,5 л, ж/б за ціною 27,50 грн, без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5100 грн відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31.01.2023 № 0005140705) (т.1, а.с. 137-138); 
- стаття 15- 3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 13 березня 2022 року ФН 6842 було реалізовано, зокрема, горілку «Prime», 0,5 л, 40%, за ціною 105,50 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6800 грн. відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005180705) (т.1, а.с. 141-142); 
- статті 18 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 20 вересня 2022 року ФН 16783 було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, три зірочки, за ціною 120,50 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк три зірочки, 0,5 л, 40%, становить 128,32 грн. 
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10 000 грн відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005170705) (т.1, а.с. 139-140).
Згідно з актом фактичної перевірки від 29 грудня 2022 (реєстраційний №7253/07/01/ РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року (№ бланку 000909)) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення: 
- пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону № 265. 
Так, проведеною контрольною розрахунковою операцією встановлено факт не проведення розрахункової операції під час реалізації підакцизної продукції на загальну суму 70,94 грн, а саме: 1 пачки сигарет «Rotmans Demi Silwer» за ціною 70,94 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 70,94 грн. відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0004960705) (т.1, а.с. 112-112); 
- пункту 11 статті 3 Закону № 265. 
Так, згідно з чеком РРО від 09 січня 2022 року ФН 18436 було реалізовано пиво «Гамбрінус», 0,5 л, ж/б за ціною 25,60 грн. в кількості 6 шт., на загальну суму 153,60 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5100 грн. відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005010705) (т.1, а.с. 117-118); 
- стаття 15-3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 19 березня 2022 року ФН 2462 було реалізовано, зокрема, пиво алкогольне «Крушовіце чорне», 0,5 л, за ціною 29,00 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6 800 грн. відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 березня 2023 року № 0004990705) (т.1, а.с. 113-114); 
- стаття 18 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 11 листопада 2022 року ФН 22599 було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, п`ять зірок, за ціною 150,00 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк п`ять зірок, 0,5 л, 40%, становить 151,66 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000грн відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 березня 2023 року №0005000705) (т.1, а.с. 115-116).
Згідно з актом фактичної перевірки від 29 грудня 2022 року ( реєстраційний №7254/07/01/ РРО/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року (№ бланку 000914)) (т.2, а.с. 99-193) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_7 встановлено порушення:
- пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону № 265. 
Так, проведеною контрольною розрахунковою операцією встановлено факт не проведення розрахункової операції під час реалізації підакцизної продукції на загальну суму 110,95 грн., в тому числі: 1 пачки сигарет «Winston X Style Blue» за ціною 74,95 грн., 1 пл. пива «Крушовіце « 12», 0,5 л, за ціною 36,00 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 110,95 тис. грн. відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005030705) (т.1, а.с. 119-120); 
- пункт 11 статті 3 Закону № 265. Так, згідно з чеком РРО від 07 січня 2022 року ФН 16150 було реалізовано пиво «Гамбрінус», 12%, 0,5 л, ж/б за ціною 24,83 грн. в кількості 6 шт., на загальну суму 148,98 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5100 грн. відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005040705) (т.1, а.с. 121-122); 
- стаття 15-3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 18 березня 2022 року ФН 4065 було реалізовано, зокрема, одну пляшку шампанського «Ореанда» Брют сухе, біле, 0,7 л, алкогольне, за ціною 112,50 грн та одну пляшку шампанське «Одеське» Брют, 0,75 л, алкогольне, за ціною 110,50 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6800 грн відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005050705) (т.1, а.с. 123-124); 
- стаття 18 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 11 жовтня 2022 року ФН 18958 було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, п`ять зірочок, за ціною 137,50 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк п`ять зірочок, 0,5 л, 40%, становить 151,66 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000грн відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005060705) (т.1, а.с. 124-125).
Згідно з актом фактичної перевірки реєстраційний №3/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 02 січня 2023 року (№ бланку 000915) ( т.3, а.с. 139 - 169) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 встановлено порушення:
- пункт 11 статті 3 Закону № 265. 
Так, було реалізовано пиво «Гамбрінус», 12%, 0,5 л, ж/б за ціною 24,83 грн в кількості 4 шт., на загальну суму 99,32 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5 100 грн. відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005300705) (т.1, а.с. 149-150); 
- стаття 15-3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 31 січня 2022 року ФН 4181 було реалізовано 2 пляшки пива «Крушовіце», 0,5 л, за ціною 29,0 грн., на загальну суму 58,00 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6800 грн. відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005310705) (т.1, а.с. 151-152);
- стаття 18 Закону № 481. 
Так, в період з 05 липня 2021 року по 20 вересня 2021 року реалізовувались алкогольні напої за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.
За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000грн. відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону №481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005320705) (т.1, а.с. 153-154).
Відповідно до акту фактичної перевірки від 30 грудня 2022 року (реєстраційний №2/07/01/РРО/ НОМЕР_1 від 02 січня 2023 року (№ бланку 000911)) (т.3, а.с. 90-129) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 встановлено порушення: 
- пункт 11 статті 3 Закону № 265. 
Так, згідно з чеком РРО від 23 січня 2022 року ФН 16150 було реалізовано три жерстяні банки пива «Гамбрінус», 12%, 0,5 л, за ціною 24,83 грн, на загальну суму 74,49 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 5100 грн відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 265 (ППР від 31 січня 2023 року № 0005240705) (т.1, а.с. 143-144); 
- стаття 15-3 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 18 березня 2022 року ФН 277 було реалізовано, зокрема, дві пляшки горілки «Хлібний дар Класична» 0,7 л, 40%, за ціною 146,64 грн на загальну суму 292,28 грн. Згідно з Розпорядженням № 6 на території області встановлено заборону на торгівлю (включаючи заклади ресторанного господарства) зокрема, алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного). За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 6800 грн відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005260705) (т.1, а.с. 145-146); 
- стаття 18 Закону № 481. 
Так, згідно з чеком РРО від 21 жовтня 2022 року ФН 1158 було реалізовано, зокрема коньяк «Шустов», 0,5 л, 40%, п`ять зірочок, за ціною 150,00 грн та згідно з чеком РРО від 20 листопада 2022 року ФН 20982 реалізовано коньяк «Десна» 0,5 л, 40%, чотири зірочки, за ціною 127,50 грн. Обчислена відповідно до Постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна на коньяк п`ять зірочок, 0,5 л, 40%, становить 151,66 грн, а на коньяк чотири зірочки, 0,5 л, 40%, - 139,34 грн. За вказане порушення ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності у розмірі 10000грн відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону № 481 (ППР від 31 січня 2023 року №0005280705) (т.1, а.с. 147-148).
Стосовно порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( далі – Закон № 265/95-ВР, у редакцій чинній на момент спірних правовідносин), які визначені відповідачем під час проведення перевірки. 
Як слідує із змісту приписів пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. 
Відповідно до пунктів 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;
7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;
Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів ( далі по тексту - Положення, у редакції чинній на момент спірних правовідносин). 
Відповідно до пункту 1 розділу II цього Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Пунктом 2 розділу II вказаного Положення визначені обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги). Серед обов`язкових реквізитів визначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
Згідно з пунктом 3 розділу І зазначеного Положення установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. 
Пунктом 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями
Помилка в коді УКТЗЕД є суттєвим порушенням, оскільки вона прямо унеможливлює належну ідентифікацію товару відповідно до його тари та встановленого законодавством порядку обліку.
Стосовно порушення вимог статті 15-3 Закону № 265/95-ВР, які визначені відповідачем під час проведення перевірки. 
Відповідно до частини 9 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Відповідно до розпорядження №3 від 27 лютого 2022 року голови Хустської районної військової адміністрації «Про заборону продажу на території Хустського району Закарпатської області алкогольних та слабоалкогольних напоїв» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні заборонено на території Хустського району Закарпатської області продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв у стаціонарних та переносних об`єктах торгівлі. 
Згодом, на підставі рішення Закарпатської обласної військової адміністрації №19 від 02 квітня 2022 року «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави» на території області з 03 квітня 2022 року дозволено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, з обмеженням продажу однієї пляшки одній особі у період з 08год 00хв до 18год 00хв. 
Тобто, алкогольні напої реалізовано під час заборони продажу у визначений рішенням Закарпатської ОВА період доби. 
23 липня 2022 року рішенням Ради оборони області обмеження на продаж алкогольних напоїв знято.
Щодо правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за мінімальні роздрібні ціни на такі напої. 
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року №957 (далі - Постанова КМУ №957) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. 
У додатку до Постанови КМУ №957 та у примітках до нього встановлено, серед іншого, мінімальні роздрібні ціни алкогольних напоїв під час їх реалізації (в залежності від їх виду). 
Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Частиною другою означеної норми встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
У ході проведення фактичних перевірок посадовими особами контролюючого органу на основі інформаційної бази ДПС України, на сервери якої надходять копії розрахункових документів реєстраторів розрахункових документів, встановлено реалізацію (роздрібну торгівлю) алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Враховуючи вищевикладене, наведені аргументи ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві та доводи представника в судовому засіданні спростовані, отже не є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Закарпатській області.
Інші доводи та аргументи сторін не мають визначального значення для вирішення цього спору та не впливають на юридичну оцінку спірних правовідносин у цій справі.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваних дій, відповідачем були дотримані усі критерії, передбачені частиною другою статті 2 КАС України, відтак суд не знаходить протиправності вказаних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Згідно приписів статті 139 КАС України у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується. 
Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 229,242-246, 255 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	Т.В.Скраль