Справа № 306/66/26
Провадження № 3/306/65/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В : 

Згідно протоколу ЛВУ/М №33 від 12 січня 2026 року, складеного начальником групи запобігання та профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , зазначено що, в період з 17.09.2025 по 19.12.2025 року підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог положень ст.ст.1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст.5, 7, 9, 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_5 такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; несення внутрішньої служби та використання, експлуатацію, зберігання і обслуговування автомобільної техніки ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином не організував, вжиття необхідних заходів для бережливого ставлення до озброєння, бойової та іншої техніки і майна з боку підпорядкованого особового складу, а також його безпеки під час роботи з військовою технікою не здійснював, роботу щодо запобігання надзвичайним подіям серед особового складу, запобігання правопорушенням не проводив, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Також протокол містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо організації внутрішньої служби в парках та пунктів 3.29, 3.34, 3.36 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України № 678 від 12.12.2016 року, зокрема: дорожні листи виписуються на 7 днів: документація чергового парку ( стоянки ) не розроблялася ( відсутня); черговий по парку (стоянці) не призначений; всі відмітки в дорожніх листах проставляються однією посадовою особою; технологічні карти з перевірки транспортних засобів відсутні. 
В провину ОСОБА_3 також ставиться невиконання ним вимог п. 3.1, 4.2.6, 5.1., 6.22 Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства Оборони України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 01.11.1999 року № 330, зокрема про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснюються заходи шодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам; звірки з органами національної поліції та ВІБР ВСП щодо виявлення військовослужбовців власників транспортних засобів, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння та які скоїли ДТП, не проводиться, усебічна перевірка водіїв не проводиться, посвідчення старших машин не видавалися.
Такі дії ОСОБА_1 начальником групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором ОСОБА_2 кваліфіковано, як недбале ставлення до військової служби, а саме за ч.2 ст.172-15 КУпАП. 
В судовому засіданні адвокат Ю. Кукурудза, яка діє в інтересах ОСОБА_1 пояснила, що за результатами перевірки йому був визначений термін до 19.01.2026 року на усунення недоліків. І такі ним було виправлено.
Зокрема, листом від 15.01.2026 року № 57 повідомлено про усунення виявлених порушень вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
З огляду на викладене, просить закрити провадження у даній справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Заслухавши доводи адвоката Ю. Кукурудза, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Під час розгляду справи встановлено, що ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України є бланкетною нормою, відповідальність за якою наступає у випадку суспільно-небезпечної бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби.
Проаналізувавши норми Закону, про порушення яких зазначено в протоколі, необхідно зазначити таке.
п. 3.1 Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 01.11.1999 року № 330 встановлює повноваження Начальника відділу (відділення) ВІБДР ТУ (ЗВ) ВСП; 
п 4.2.6 у Положенні про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України відсутній.
п. 5.1. Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України визначає загальні обов`язки посадових осіб СБДР. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про дорожній рух" - у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади та об`єднаннях, підприємствах та організаціях, що мають транспортні засоби, при чисельності зайнятих експлуатацією транспортних засобів понад 50 чоловік, вводиться посада фахівця з безпеки дорожнього руху, а понад 500 чоловік - створюється служба безпеки дорожнього руху. Положення про цю службу затверджує Кабінет Міністрів України.
ОСОБА_5 у своїх поясненнях зазначив, що звернувся з поданням про призначення відповідального з питань безпеки Дорожного руху, поскільки до його компетенці не входить видання відповідних наказів.
п 6.22 Положення визначає, що усі ДТП незалежно від провини його учасників записуються до книг обліку катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків військових частин та організацій за формою і порядком, установленими Міністерством оборони України.
Однак, протокол не містить інформації про те, які саме відомості не було внесено.
Щодо невиконання ОСОБА_6 вимог Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 року - суддя зазначає про відсутність тексту Інструкції у відкритому доступі ( відсутній на сайті МО України), що не дає можливості судді надати оцінку діям ОСОБА_7 . 
Необхідно зазначити, що до протоколу додано характеристику на ОСОБА_4 , складену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_5 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, відповідальний та компетентний офіцер. До виконання службових обов"язків і поставлених завдань ставиться старанно та сумлінно, проявляє ініціативу та наполегливість у досягненні визначених цілей. Статути Збройних сил України, настанови та керівні документи знає добре, уміло застосовує іх у повсякденній службовій діяльності.
На зауваження та критику реагує адекватно, виявлені недоліки визнає та своєчасно усуває. Дисциплінований, дотримується правил військової ввічливості, відповідає займаній посаді.
Отже, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а окремі недоліки в роботі не можуть кваліфікуватися як неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, поскільки за суб"єктивною стороною не характеризуються недбалістю або несумлінністю. Дане також підтверджується тим, що недоліки в роботі ОСОБА_1 усунуто у встановлений строк, а саме до 15.01.2026 року, що свідчить про сумлінне ставлення такого до своїх посадових обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, тобто обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищезазначене, суддя тому доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відому направити в  ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська