Дата документу 19.02.2026 
Справа № 334/114/26
Провадження № 3/334/256/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75981709/15 від 28.11.2025 ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадження ВП 75981709 з примусового виконання виконавчого листа № 334/4489/24, виданого 26.08.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в достатньому розмірі не сплачує. Станом на 31.10.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 36808,87 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 75981709/15 від 28.11.2025; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 75981709 від 06.09.2024; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2024; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів; актом державного виконавця від 13.11.2025; актом державного виконавця від 14.11.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.09.2025; довідкою ПАТ «Дніпроспецсталь» від 07.10.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.09.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26.09.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2025; постановою про арешт майна боржника від 26.09.2025; постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2025; постановою про накладення штрафу від 12.11.2025; повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 26.09.2025.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       Турбіна Т.  Ф.