Справа № 442/1381/26
Провадження №3/442/368/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

13 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром «СМУ», проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 140 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
20.02.2026 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно п. 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, до посадових обов`язків якого належить виконання заходів, відповідальність за несвоєчасне вжиття яких йому інкримінується, у зв`язку з чим неможливо дійти висновку, чому саме щодо цієї особи складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.
Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.
Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись статтями7,9,256,267,276,278,283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.