Справа № 991/1263/26
Провадження 1-кс/991/1269/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій підозрюваний ОСОБА_2 просив слідчого суддю скасувати постанову від 15.01.2026 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій від 19.12.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України. Та зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або іншого детектива, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, розглянути клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій від 19.12.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України шляхом прийняття належним чином вмотивованого рішення.
В обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017.
24.07.2025 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 та його захисники здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017 у порядку ст. 290 КПК України.
19.12.2025 до Національного антикорупційного бюро України направлено клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.
У зв`язку з тим, що клопотання від 19.12.2025 ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій не розглянуто у строки, визначені ст. 220 КПК України, стороною захисту подано скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 у справі №991/13407/25 зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , або іншого детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані ОСОБА_2 19.12.2025 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зауваження до відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження №12017040000000531 від 06.03.2017.
На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 у справі №991/13407/25 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винесено постанову від 15.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання від 19.12.2025 ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій.
Вказана постанова мотивована посиланням на вимоги ч. 1 ст. 68 КПК України, з чого вбачається, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу документів, сторона захисту у кримінальному провадженні може залучити відповідного перекладача.
Підозрюваний не погоджується з таким рішенням детектива, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що 19.12.2025 підозрюваним ОСОБА_2 , шляхом направлення клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, ініційовано питання забезпечення перекладу на державну мову документів, які містяться на аркушах 28 - 106, 118-136, 139 -270 тому 7, на аркушах 2-3, 62 - 165, 171 - 172, 187- 194, 198-200, 205 -206, 208 -209, 211- 235 тому 8, на аркушах 26 - 120, 123, 129- 151, 157- 173, 175, 177- 189, 191- 197, 199 - 200, 2 10- 226, 229- 259 тому 16, а також всіх документів у томах 17-20 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017. А також надати підозрюваному такий переклад.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою від 15.01.2026 старший детектив ОСОБА_3 відмовив у задоволенні вказаного клопотання. 
Підозрюваний ОСОБА_2 не погоджується з викладеними в даній постанові мотивами, які стали підставою для відмови в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим, у порядку ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову від 15.01.2026 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій від 19.12.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або іншого детектива, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, розглянути клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій від 19.12.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України шляхом прийняття належним чином вмотивованого рішення.
Варто зазначити, що можливість оскарження постанови детектива про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо перекладу документів на досудовому провадженні не передбачена.
Як зазначалось вище, пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
Згідно з вказаним переліком на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема постанова детектива/прокурора: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки та повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Так, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення детектива/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. 
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України. Перелік слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій - Главою 21 КПК України.
Натомість, заявником скарги фактично оскаржується рішення старшого детектива, що стосується відмови у задоволенні клопотання про переклад документів, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.
З огляду на наведене, постанова старшого детектива про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення перекладу на державну мову певних документів кримінального провадження не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.
У той же час, відмова у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оформлена, не може розцінюватися як бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Таким чином, підозрюваним фактично оскаржується рішення старшого детектива, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у перекладі на державну мову певних документів кримінального провадження. Проте, можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена, а клопотання підозрюванаго ОСОБА_2 від 19.12.2025 про вчинення процесуальних дій розглянуто ще до звернення зі скаргою до суду.
Окрім того, частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. 
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_2 порушено питання оскарження бездіяльності/рішення старшого детектива, що не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою. 
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя     ОСОБА_1