ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/35488/23
категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області №2750-п від 28.11.2023 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДП ГРУП”.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 листопада 2023 року заступником начальника Головного управління ДПС у Житомирській області на підставі пп. 78.1.2., пп. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було прийнято наказ №2750-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ОДП ГРУП”. Копію даного наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 року за №2750-п було вручено посадовій особі Позивача 29.11.2023 року. ТОВ “ОДП ГРУП” вважає наказ ГУ ДПЄ у Житомирській області №2750-п від 28.11.2023 року протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства. Письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки платнику податків не вручалися у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Наведені обставини свідчать про недотримання контролюючим органом обов`язкових умов для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначених п.79.2 статті 79 ПК України. Зазначає, що доповідна записка відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.11.2023 року №297/06-30-23-08 не може слугувати підставою для призначення документальної перевірки у відповідності до приписів п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки її наявність не свідчить про отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства в частині не подання звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу або неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).
Представник Головного управління ДПС у Житомирській області подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Оскільки у наказі на проведення перевірки від 28.11.2023 № 2750-п зазначені усі необхідні реквізити, а Кодекс не вимагає вказувати у наказі всю податкову інформацію, яка слугувала підставою для такої перевірки, приймаючи до уваги те, що перед початком перевірки представнику суб`єкта господарювання були пред`явленні всі необхідні документи, у контролюючого органу були наявні підстави для реалізації наказу на проведення фактичної перевірки.
Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду 17.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з призовом на військову службу судді Липи В.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 справу для розгляду визначено судді Токаревій М.С.
Ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 240/35488/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
28 листопада 2023 року заступником начальника Головного управління ДПС у Житомирській області на підставі пп.20.1.4 п 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2, пп. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, враховуючи доповідну записку відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.11.2023 №297/06-30-23-08, було прийнято наказ №2750-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ОДП ГРУП” з 02.01.2024 року тривалістю 2 робочих дня. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2020 із метою дотримання вимог податкового законодавства щодо несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 звітний рік в порушення вимог п. 39.4 ст. 39 ПК України.
Копію даного наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 року за №2750-п було вручено посадовій особі позивача 29.11.2023, про що свідчить підпис посадової особи.
Вважаючи наказ ГУ ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 року за №2750-п протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України (далі - ПК України).
Згідно змісту ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України. (п. 75.1 ст. 75 ПК України)
За приписами п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до норм п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено перелік підстав, за яких здійснюється документальна позапланова перевірка. Зокрема, у разі, платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом та неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.
За змістом п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
У відповідності до норм п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Як вбачається з матеріалів справи, копію наказу від 28.11.2023 №2750-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки вручено 29.11.2023 головному бухгалтеру ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис на копії наказу.
Як зазначено вище, нормами п. 42.2 ст. 42 ПК України вручення особисто представнику податків наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є належним чином вручення повідомлення про проведення перевірки.
Отже, посилання представника позивача про недотримання контролюючим органом обов`язкових умов для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначених п.79.2 статті 79 ПК України є необгрунтованими.
Щодо посилання представника позивача на не зазначення у спірному наказі підстави для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту пункту 78.1 статті 78 ПК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України спірний наказ відповідає.
Зокрема, у спірному наказі вказані підстави для проведення перевірки, визначені Податковим Кодексом, а саме він містить посилання на підпункти 78.1.2, 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який визначає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких умов : платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом та у разі неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Пункт 39.4 статті 39 ПК України встановлює вимоги для складання та подання звітності для податкового контролю.
Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України" Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України).
Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 за №2750-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОДП ГРУП» вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ОДП ГРУП» з 02 січня 2024 року тривалістю 2 робочих дні з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 звітний рік в порушення вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України.
Аналізуючи спірний наказ, суд приходить до висновку, що контролюючим органом вірно визначені підстави проведення перевірки згідно підпункту 78.1.2, 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Крім того, слід відмітити і те, що спірний наказ містить посилання на доповідну записку відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.11.2023 №297/06-30-23-08.
Отже, посилання представника позивача на не зазначення у спірному наказі підстав проведення документальної позапланової перевірки є необґрунтованими, оскільки такий наказ містить підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. 
Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17 також звернула увагу, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
З огляду на встановлені обставини справи та їх нормативне регулювання в сукупності, суд дійшов висновку про те, що наказ ГУ ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 за №2750-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОДП ГРУП» прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд - 

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" (вул. Київська, 48,м. Звягель, Житомирська обл., Звягельський р-н,11706. РНОКПП/ЄДРПОУ: 33063942) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

02.03.26