Номер провадження 3/754/991/26
Справа №754/3572/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 березня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742635 від 26.02.2026 « ОСОБА_1 , 26.02.2026 о 10:00 год., за адресою: пр-т Броварський у м. Києві, поруч з станцією метро «Лісова», здійснювала продаж тютюнових виробів з рук у забороненому для цього місці». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч. 3 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук на території, забороненій законом.
В судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча своєчасно сповіщена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На підтвердження винуватості вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, суду надано лише: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742635 від 26.02.2026 (а.с. 3); 2) рапорт від 26.02.2026 (а.с. 4); 3) протокол вилучення від 26.02.2026 (а.с. 5); 4) письмові пояснення  ОСОБА_1 від 26.02.2026 (а.с. 6); 5) фототаблиця (а.с. 7).
Дані докази лише фіксують факт складання на особу протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення майна.
Будь - яких інших належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у здійсненні 26.02.2026 о 10:00 год., за адресою: пр-т Броварський у м. Києві, поруч з станцією метро «Лісова», продажу тютюнових виробів з рук у забороненому для цього місці, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подія, яка мала місце 26.02.2026 о 10:00 год., за адресою: пр-т Броварський у м. Києві, поруч з станцією метро «Лісова», в зв`язку з відсутністю наданих доказів не можливо кваліфікувати за ст. 156 ч. 3 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук на території, забороненій законом.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.
У зв`язку з тим, що провадження у справі закрито, вилучені тютюнові вироби згідно протоколу вилучення від 26.02.2026, підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу вилучення від 26.02.2026 - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. 

Суддя:       І.М. Татаурова