Справа № 544/712/26
пров. № 3/544/240/2026
Номер рядка звіту 136

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року    м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин ОСОБА_1 , 19 березня 2026 року о 09.31 год, в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, по вул. Європейська, 157, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 311CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю, тобто своєчасно його не пройшовши, чим порушив п.31.3.б ПДР України. 
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю. Вказав, що техогляд не може пройти через тріщину в лобовому склі. Він придбав нове скло, але в автосервісі зараз черга на ремонт і як тільки в його автомобілі замінять скло, він пройде техогляд. Просив суворо не карати.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618692 від 19.03.2026 року, копією постанови від 01 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. 
Суддя вважає, що враховуючи у сукупності докази представлені працівниками поліції з матеріалами справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИЛА: 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька