Справа № 496/3914/25
Провадження № 1-кп/496/283/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025162250000389 від 14.05.2025 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, на початку травня 2025 р., ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на вчинення ряду дій, кінцевим результатом яких було переправлення осіб через державний кордон України. ОСОБА_4 була відведена роль в частині, переміщення їх від точки збору до межі кордону у місцях перетину визначених основним організатором схем перетину, який в свою чергу керував діями усіх учасників групи, і як результат дії кожного призводили до вчинення злочину.
Отже, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою пошуку осіб, бажаючих незаконно перетнути державний кордон України, використовуючи методи конспірації, використовуючи месенджер «Telegram» з зареєстрованими акаунтами з нікнеймами, які не дозволяють під час листування ідентифікувати користувача, вступили у спілкування з наступними особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України.
Далі, у травні 2025 невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, надали вказівку вищевказаним особами у визначений період часу прибути до міста Одеса та поселитись в готелях, де чекати подальших вказівок та порад направлених на незаконний перетин державного кордону України, на що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в різний час прибули до міста Одеси. 13.05.2025 р. приблизно о 19 год. 00 хвилин, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, повідомили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що потрібно у визначений ними час виходити з готелю та сідати в автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 », який транспортує осіб ближче до ділянки кордону, де їх незаконно, за допомогою плавзасобів, переправлять через державний кордон України.
Отже, ОСОБА_4 , діючи у змові з групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала у транспортуванні осіб від визначених точок очікування до самого кордону в точку, де повинне відбуватись переправлення, 13.05.2025 р. приблизно о 19 год. та 40 хв., керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки «Toyota Avensis», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перебуваючи в місті Одеса, разом зі своєю сім?єю в гостях, залишивши батьків своєї дружини та малолітнього сина, разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка не була обізнана в злочинних намірах свого чоловіка, почав почергово та поетапно забирати з місць перебування ОСОБА_6 , який перебував за невстановленою адресою, ОСОБА_7 , який перебував за невстановленою адресою, ОСОБА_8 , який перебував в готелі "Marinara", за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 121/1-А, саджаючи останніх в салон свого автомобіля. Так як батькам ОСОБА_9 та його малолітньому сину не вистачало місця в салоні автомобіля, останній попрохав знайомого на ім?я ОСОБА_10 , який також не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , забрати батьків своєї дружини та сина і відвезти до дому, тобто до с. Троїцьке Одеського району Одеської області.
Надалі, зібравши зазначених вище осіб в м. Одеса, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 », разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в темну пору доби почав рух з міста Одеси, в бік державного кодону України.
13.05.2025 приблизно о 22 год. 50 хв., перебуваючи в м. Біляївка Одеського району Одеської області по вулиці Шевченка, ОСОБА_4 зупинив автомобіль та попрохав особу на ім?я ОСОБА_10 , який не був обізнаний в його злочинних намірах, відвезти на автомобілі марки «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до визначеної точки з метою подальшого обходу вказаних вище осіб стаціонарного блок-посту БА 001 (м. Біляївка, поворот на Зелений Хутір).
Перебуваючи за межами м. Біляївка Одеського району Одеської області, приблизно за координатами 46°29'56.5"N та 30°10'53.8"Е, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вийшли з автомобіля, після чого, рухаючись за невстановленою особою, направились пішки в обхід стаціонарного блок-посту БА 001 (м. Біляївка, поворот на Зелений Хутір). Далі, після конспіративного обходу блок посту, з метою бути непоміченими, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знову за проханням ОСОБА_4 , особа на ім?я ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW X5» р.н. « НОМЕР_3 » забрав до салону свого авто, та усі разом направились в бік с. Градениці Одеського району Одеської області. В цей час ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 », разом зі своєю сім?єю, вирушив до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де залишивши свою сім?ю, самостійно вирушив в с. Градениці, де забрав у особи на ім?я ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, по дорозі до визначеної точки, по вулиці Миру в с. Градениці підібрав ще одну особу, бажаючу незаконно перетнути державний кордон України, та яка за вказівками невстановлених осіб раніше прибула в село Градениці у визначене організаторами місце очікування, а саме ОСОБА_12 ..
Отже, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою подальшої організації незаконного перетину державного кордону України, під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де на останнього вже чекали раніше доставлені до вказаного місця з метою організації загального масового перетину усіма особами кордону, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в свою чергу за вказівками невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до вказаної адреси за декілька днів, де чекали подальших вказівок від організаторів для подальшого перетину державного кордону України.
В цей час, коли до автомобілю марки Toyota Avensis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 для подальшого завантаження підходили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками правоохоронних органів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.
Суд, вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів.
При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та застосувати ст. 75 КК України строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосувати спеціальну конфіскацію автомобіля марки «Toyota Avensis», врахувати в покарання період перебування під домашнім арештом. 
Захисник обвинуваченого просив врахувати, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, раніше не скоював правопорушення, просив призначити покарання, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, з випробовуванням на 1 рік.
Обвинувачений підтримав захисника, визнав вину, розкаявся. 
При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що воно відносить до тяжких правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин. Обвинувачений раніше не судимий, визнав протиправність свого вчинку та здійснив для себе висновки, з досудової доповіді встановлено, що ОСОБА_4 має середній рівень ймовірності повторного вчинення правопорушення, та його виправлення можливе, без позбавлення або обмеження волі, він не становить небезпеки для суспільства. На обліку психіатра та нарколога не знаходиться. Відповідно до характеристики з місця проживання, має на утриманні малолітню дитину, що також підтверджено актовим записом про народження, проживає разом з дружиною, скарг та заяв відносно нього не надходило. 
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. З урахуванням наявності підстав для застосування ст. 75КК України, суд вважає не доцільним на цей час зараховувати до терміну відбування покарання домашній арешт.
Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року (справа № 5-23кс(15)16), при призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується (відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання) тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.
За вказаних обставин, покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне застосувати до належного ОСОБА_4 майна спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме, конфіскувати у власність держави 
автомобіль марки «Toyota Avensis», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було транспортовано до спеціального штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 , який належний ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстави для обрання запобіжного заходу – відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 2 ст. 332 КК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роківз додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону Українита посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки. 
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити безоплатно у власність держави автомобіль марки «Toyota Avensis», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було транспортовано до спеціального штрафмайданчику за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, який належний ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.05.2025 справа № 496/2861/25, провадження 1-кс/496/886/25 – скасувати.
Речові докази по справі: 
- мобільний телефон марки «iPhone 16» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135468, належить ОСОБА_13 – повернути власнику.
- мобільний телефон марки «iPhone13 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135471, належить ОСОБА_14 – повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05» з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135472, належить ОСОБА_12 – повернути власнику;
- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135470, належить ОСОБА_8 – повернути власнику;
- мобільний телефон марки «iPhone 11» з IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №NPU2026180, належить ОСОБА_15 – повернути власнику;
- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0163445, належить ОСОБА_6 – повернути власнику;
- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету №ICR0135469, належить ОСОБА_7 – повернути власнику;
- моторолер сірого кольору з маркуванням «Series 606», без державних номерних знаків, який перебував у користуванні ОСОБА_16 , який було транспортовано до спеціального штраф майданчику за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36 – повернути користувачу;
- грошові кошти номіналом 100 доларів США у сумі 8300 доларів США з номерами купюр: LK77241031D, LB96091369S, LK77241034D, MB75565565I, MB75565574I, MG2485118B, LK77241039D, PL13480312C, MB31905257N, PB88885071C, PF72380992J, PB92545966A, PL13480318C, ME87528391A, LB19205386T, PF09960151H, MB71609750R, PE79538144A, LJ17552969B, LB47103031R, MB31905254N, PB94714210C, PE16158047C, MK35534813A, PF32916011H, PE33012308E, LK47402400C, PE00301898A, PB68813191L, LL03402312F, LF85033658H, LB75942161N, MB51544235C, LL75538386C, PK23012753B, PA38260498C, PH97587248B, MB01505047D, QD11778840A, PB29186602G, LP09556093A, PE19120527B, MB94552861Q, LB50223632R, ML05216938E, MF60061583A, PD94853242C, PD94853109C, PF86331160K, PF20727282*, PF72380994J, PF72380995J, PF72381000J, PF72380981J, PB25803760H, PB67418094C, PB25803762H, PE78589404C, MA48380259A, MA48380262A, MA49117181A, MA48380260A, ME43029716B, ME43029715B, ME43029719B, PG90251997B, PF35108782G, PB26072620C, MC1568237A, PF55320152J, LB13672651N, PG32379691D, PF14740417H, PC54424359B, MF74560620E, QD11778843A, PC54424364B, LB78854933N, PB73259790B, LF15949897F, PF72380993J, PF63398191H, PE78589449C, які було поміщено до сейф-пакету №NPU2026165, належні ОСОБА_7 – повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя            ОСОБА_1