Справа № 441/323/26 1-кп/441/127/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «ВІП ФУД», одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, - 

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу – канабісу, обіг якого обмежено, в період часу з квітня 2025 року до 28.10.2025 року (точної дати не встановлено), у будинку АДРЕСА_2 облаштував місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, де і здійснював таке незаконне виготовлення у спосіб сушіння, різання, подрібнення та пресування. Зокрема, для виготовлення канабісу ОСОБА_4 здійснював зрізання рослин коноплі, які вирощувалися у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в подальшому просушував їх у відведеному в приміщенні місці для сушіння рослин конопель, а потім, відділивши гілки верхівок від стовбурів рослин, виготовив наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежений. В подальшому незаконно виготовлений в вище описаний спосіб канабіс ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 28.10.2025 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку. 28.10.2025 року під час обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежений, загальною масою 400.35 грам, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. 
Крім того ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків таких, у період з квітня 2025 року до 28.10.2025 року незаконно здійснив посів і вирощування рослин конопель за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, у невстановлений час, але не пізніше квітня 2025 року, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 облаштував місце для незаконного вирощування рослин конопель, зокрема обладнав вказане місце лампами освітлення та вентиляторами, забезпечив режим поливу водою та добривами до місця, де незаконно вирощував кущі коноплі. В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 28.10.2025 року, ОСОБА_4 висадив в окремі горщики 251 рослину конопель, які розмістив в облаштовані для незаконного вирощування місцях та продовжував доглядати шляхом регулювання температурного режиму у приміщенні, забезпечував добривами, здійснював періодичний полив висаджених ним рослин конопель з метою їх доведення до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу – канабісу. 28.10.2025 року о 08.05 год. незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого виявили та вилучили 251 рослину конопель, а на подвір`ї – 6 рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду Cannabis, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду конопель (Cannabis). 
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, а також за ч.2 ст.310 КК України, оскільки він здійснив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.
ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
ІІІ.І. Позиція прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю, просить з урахуванням санкцій ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. 
ІІІ.ІІ. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що на момент посіву конопель не до кінця усвідомлював серйозності порушення, його син після вакцинації набув розсіяний склероз, лікується за кордоном, де для лікування отримує канабіс. Він хотів лише допомогти сину, оскільки в Україні самостійно придбати такий засіб неможливо. Умислу на розповсюдження такого засобу у нього не було. З вирощених конопель він варив масло, тому рослин потрібно було багато. Знав, що це незаконно, але не знав, що це кримінально каране діяння. В приміщенні за місцем свого проживання він розмістив лампи для освітлення, саджанці були в горщиках, не рахував їх. Саджанці замовив по інтернету, отримав їх в якості розсади. Просить суд врахувати його складі життєві обставини і бажання допомогти хворій дитині. Він цілковито усвідомлює і визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому і просить суд не позбавляти його волі, оскільки він має 6 дітей, яким буде важко без його допомоги. 
ІІІ.ІІІ. Позиція сторони захисту.
Захисник ОСОБА_5 просить суд врахувати пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він не є суспільно небезпечним, мотивом вчинення злочинів було виключно бажання допомогти сину, тобто до вчинення злочинів його спонукали важкі життєві обставини, ОСОБА_4 офіційно працює, за висновком органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, він є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, відтак просить застосувати до обвинуваченого звільнення від покарання з іспитовим строком. 
IV. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
V. Мотиви суду при призначенні покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив проступок та тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, за висновком органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. 
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
VI. Підстави для задоволення цивільного позову.
У кримінальному провадженні матеріальної шкоди не завдано, потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлявся. 
VII. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до повідомлення Львівської установи виконання покарань (№ 19) № 9/9120 від 30.10.2025 року застава за ОСОБА_4 в розмірі 105980 гривень на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 була внесена на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області ОСОБА_6 . Згідно з ч. 11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. З врахуванням наведеного, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 374 КПК України, після набрання вироком законної сили дані кошти слід повернути заставодавцю.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Після набрання вироком законної сили грошові кошти в розмірі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, сплачені 30.10.2025 року ОСОБА_6 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як заставу за ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. витрат за проведені у справі експертизи.
Речові докази: 257 рослин конопель, речовину рослинного походження в подрібненому стані, 2 лампи, 2 датчики температури, 2 електронні ваги, зіп пакети, експрес-тест на вміст наркотичного засобу канабіс, 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 15» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з № НОМЕР_6 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_7 (в тому числі технічний паспорт серії НОМЕР_8 ) та ключ до автомобіля, - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – вважати повернутими ОСОБА_4 .
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року намобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 ; 2 лампи, 2 датчики температури, 2 електронні ваги, зіп-пакети, – скасувати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Головуючий ОСОБА_1