Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1384/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

25.02.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ "Таліон Плюс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.12.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №965514553, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 12800,00 грн.
Відповідно до умов Розділу 2 Договору товариство зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що є невід`ємною частиною Договору, текст яких розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.
Згідно умов Договору грошові кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної позичальником в особистому кабінеті, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання позичальником чергового траншу за договором.
На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем ОСОБА_1 при укладанні договору. Відповідно до п. 5.3. Договору Позичальник несе відповідальність за правильність наданих Кредитодавцю реквізитів для зарахування суми кредиту, та підтверджує, що за наданими реквізитами сума кредиту буде зарахована на його власний рахунок.
Позичальник не виконував належним чином свої зобов"язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованістиь.
20.05.2025 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № МВ-ТП/36, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" відступило право вимоги за Договором до ТОВ «Таліон Плюс» .
Зобов`язання зі сторони кредитора за Договором позики виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить: 45413.52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачу від первісного кредитора та розрахунком заборгованості позивача (з дати отримання права вимоги станом на дату розірвання Договору).
Проценти за договором після розірвання Договору не нараховуються. Проте позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають до стягнення. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути частину заборгованості за договором.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором заявлена в позовній заяві до стягнення позивачем становить 39013.97 грн., з них: заборгованість за кредитом - 12799.10 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 26214.87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати . 
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надіслав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 20.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №965514553, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 12800 грн., що підтверджено Заявкою на отримання коштів в кредит від 20.12.2024 та Договором №965514553 від 20.12.2024.
Умовами договору передбачена строковість, оплатність та повернення кредиту у строк до 19.01.2030. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від залишку кредиту, що становить 357,70 відсотків річних.
Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була вказана відповідачем при укладанні договору.
На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, ОТ "Ощадбанк" надало докази щодо відкриття рахунку на ім"я відповідача ОСОБА_1 №5167803252372219 та платіжну інструкцію про зарахування на вказаний рахунок 12800грн.
Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши позичальнику кошти.
Позичальник свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
20.05.2025 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № МВ-ТП/36, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" відступило право вимоги за Договором до ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується Договором факторингу та Реєстром прав вимоги .
Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 39013.97 грн., з них: заборгованість за кредитом - 12799.10 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 26214.87 грн., що підтверджено Розрахунком заборгованості .
Статтею 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи із приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тоді як ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
А згідно вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що укладення кредитного договору між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 доведено письмовими доказами. На підставі укладеного договору факторингу позивачем з ТОВ "Манвео Швидка Фінансова Допомога" , позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач ухилився від виконання обов"язків по поверненню кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість, а позивач набув право для стягнення кредитної заборгованості за рішенням суду.
Відповідач не спростував наявність та розмір заборгованості, відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає доведеними позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача, а тому судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з матеріалів справи , між позивачем та адвокатським об`єднанням «Ліга Юридичних технологій та інновацій» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу та здійснює представництво прав та інтересів клієнта в цивільному процесі .Позивачем сплачено адвокату 5000грн. на підставі Договору №5 про надання юридичних послуг від 02.12.2024 року, акту прийому передачі послуг від 06.11.2025 року. А отже документально підтвердженими витратами на правову допомогу, яку поніс позивач у даній справі є саме 5000 грн., які підлягать відшкодуванню відповідачем.
Також стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2422,40рн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 265-268 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрвоаний в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» ( 14017 Україна, м. Чернігів вул. Жабинського № 13 код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за кредитним договором №965514553 від 20.12.2024 у розмірі 39013.97 грн., з них: заборгованість за кредитом - 12799.10 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 26214.87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрвоаний в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» ( 14017 Україна, м. Чернігів вул. Жабинського № 13 код ЄДРПОУ 39700642) судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн.та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя   	Н. І. Єгорова