04.03.2026   Справа №469/197/26
3/469/78/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності немає, РНОКПП не встановлено,
за ст.124 КУпАП,-
встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595074 від 18 лютого 2026 року вбачається, що 18 лютого 2026 року о 12:20 год. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеська, 1А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення зі службовим транспортним засобом «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, портативний відео реєстратор 474701, 474207, чим порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Потерпілий по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами телефонного зв`язку повідомив суд, що немає можливості прибути у судове засідання, так як перебуває на службі. 
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункти 10.1 Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595074 від 18 лютого 2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 18 лютого 2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.4), письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7) та відеозаписом з нагрудних портативних відеореєстраторів 474701, 474207, оглянутому у судовому засіданні, яким зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів та наявність пошкоджень (а.с.8). 
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм  ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1  не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60  грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: