ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А 
(про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа)

18 лютого 2026 року м. Житомир справа № 806/2761/17
категорія 6824

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/2761/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №806/2761/17 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04 вересня 2017 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Державна судова адміністрація України подала до суду заяву, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду виданого 26.01.2018 у справі №806/2761/17 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судового збору в розмірі 640,00 грн.
В обґрунтування заяви представник вказує, що через великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу ускладнили направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством. Просить задовольнити заяву.
Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №806/2761/17 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу визначено для розгляду судді Токареву Марію Сергіївну.
Розгляд заяви призначено на 12.02.2026.
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви без його участі.
ОСОБА_1 та представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, ухвалив перейти до подальшого розгляду заяви у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №806/2761/17 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04 вересня 2017 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
26.01.2018 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн, який направлено стягувачу - ДСА України.
Із змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 07.03.2018.
Суд звертає увагу, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Проте, на час подання Державною судовою адміністрацією України заяви про поновлення строку на подання вищевказаного виконавчого листа до виконання сплило більше семи років.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ДСА України посилалося на великий документообіг, негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених та опрацьованих виконавчих документів, поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, що ускладнювало направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.
Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга статті 376 КАС України).
Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Суд наголошує, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.
Посилання заявника на значну кількість виконавчих документів, обмеження чисельності працівників юридичного управління та завантаженість не можуть визнаватися поважними причинами, оскільки організаційні недоліки у діяльності органу державної влади, кадровий дефіцит, значний обсяг навантаження на працівників не є обставинами непереборної сили. Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2020 року по справі № 811/1015/16 зазначив, що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають вчинити процесуальну дію.
Крім цього, карантинні обмеження та запровадження воєнного стану в Україні як обставини, що негативно вплинули на можливість опрацювання документів виникли після 07.03.2018 (тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання встановленого законодавством для зазначеної категорії судових рішень), тобто строку який пропущено. Отже зазначені обставини не могли реально вплинути на можливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, тому не приймаються судом для визначення поважності причин пропущення строку.
Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, заявником жодним чином не обумовлено наявність об`єктивних причин не звернення до органу державної виконавчої служби з 26.01.2018 по 07.03.2018 з питань примусового виконання рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
З огляду наведеного, судом не встановлено поважних причин, які унеможливили пред`явлення Державною судовою адміністрацією України виконавчого листа у даній справі до виконання у встановлений законом строк, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити Державній судовій адміністрації України у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого 26.01.2018 у справі №806/2761/17, до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева