Справа № 303/1638/26
3/303/444/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року          м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 
за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.02.2026 о 19 год. 34 хв. у м. Мукачево по вул. Росвигівська, керував т/з «SKODA OKTAVIA», н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 , 20.02.2026 о 19 год. 34 хв., керуючи т/з «SKODA OKTAVIA» у м. Мукачево по вул. Ужгородська та по вулиці Росвигівська на вимогу екіпажу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця розташованих на патрульному т/з «Тойота», про зупинку не виконав та був зупинений після переслідування шляхом блокування на вулиці Ужгородській.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.
При цьому останнім через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване призовом ОСОБА_1 на військову службу.
Окрім цього до клопотання ОСОБА_1 додано повідомлення про розірвання договору з адвокатом Печункою В.О. від 12.03.2026.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження суддя виходить з наступного.
Так, справа надійшла до суду 25 лютого 2026 року. 
26 лютого 2026 року було призначено судове засідання на 10 березня 2026 року.
10 березня 2026 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Печунки В.О. надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи та відкладення засідання.
10 березня 2026 року судове засідання відкладено на 16 березня 2026 року, про що повідомлено ОСОБА_1 та його захисника Печунку В.О. 
16 березня 2026 року в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, однак о 09 годин 55 хвилин 16 березня 2026 року подав клопотання про зупинення провадження. 
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 було надано судом достатньо часу та можливість реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, однак останній в судове засідання повторно не з`явився, хоча за п`ять хвилин до засідання перебував у Мукачівському міськрайонному суді та подав клопотання про зупинення провадження.
З врахуванням вищенаведеного та того, що діючим КУпАП хоча і передбачено можливість зупинення провадження (ст. 277 КУпАП), однак ця можливість не стосується справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП так як останні не є справами пов`язаними з корупцією, приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження та вважаю за необхідне провести розгляд за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 серії ЕПР1 №597007, №596996; рапорт поліцейської Анталовської М.; постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2026 серії ЕНА №6697560, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції на яких зафіксовано: факт переслідування ОСОБА_1 працівниками поліції протягом більше ніж 6 хвилин вулицями м. Мукачево; факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у  виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі – 665,60 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя          Володимир Носов