Справа № 204/3318/26
Провадження № 3/204/678/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2026 року близько 11:00 солдат ОСОБА_1 не прийшов з дня відпочинку на службу до місця тимчасової дислокації військової частини, що розташована у АДРЕСА_2 , без поважної причини. Був відсутній на службі з 27.02.2026 до 28.02.2026 та проводив час на власний розсуд. 28.02.2026 об 11:20 військовослужбовець самостійно повернувся до місця тимчасової дислокації підрозділу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив суду, що 27.02.2026 він не прибув до місця несення служби після дня відпочинку, у зв`язку з тим, що вживав спиртні напої. 28.02.2026 самостійно повернувся до місця несення служби. Намірів вчинити СЗЧ не мав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб.
Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 707523 від 30.03.2026 року; рапорти т.в.о. командира 1-го стрілецького батальйону ОСОБА_2 ,командира 1-го стрілецького батальйону ОСОБА_3 , відповідно до яких 27.02.2026 було виявлено факт неприбуття ОСОБА_1 на військову службу після дня відпочинку; висновок службового розслідування для з`ясування причин та умов, що сприяли неприбуттю до місця несення служби з дня відпочинку солдатом, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_1 ; наказом командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 27.02.2026 № 351 про призначення службового розслідування; письмовими поясненнями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи; Витягом з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.12.2023 № 350; Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.02.2027 № 350 про проведення розшукових заходів; донесенням з військової частини НОМЕР_1 НГУ від 27.02.2026, 28.02.02.2026; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; Наказом від 26.03.2026 № 484 про підсумки службового розслідування для з`ясування причини та обставин, що сприяли неприбуттю на службу з дня відпочинку солдата ОСОБА_1 .
Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_7 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя         Т.В. Безрук