ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 квітня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 741/1606/25
Головуючий у першій інстанції – Ляшко Р. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/921/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.
з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,
відповідачка: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року, суддя Ляшко Р.С., повний текст рішення складено 13 січня 2026 року у місті Носівка,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року «ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 у розмірі 49 384,60 грн., судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.03.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 229782190 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 10 500,00 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 , яку відповідачка ОСОБА_1 вказала у заявці при укладенні кредитного договору, що свідчить про те, що кредитор свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
10 жовтня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, у відповідності до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 
ОСОБА_1 належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов`язань не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 384,60 грн, яка складається з: 10 500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 38 884,60 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що на момент укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ще не існувало зобов`язань між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою. Зазначає, що на час укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» предмет правочину: право майбутньої вимоги мало бути визначене, проте жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідачки на момент укладення вказаного договору факторингу не існувало та сторони не могли передбачити, що 09.03.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладе з відповідачкою кредитний договір №22972190.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відступлення майбутніх вимог можливе за умови їх визначення та існування саме на момент укладення договору факторингу. Вважає, що оскільки на час укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до неї як боржника ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу від 28.11.2028 набуто не було, а тому, не могло бути передано в подальшому за договором факторингу №10/1024-01 від 10.10.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «Юніт Капітал».
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» не надано доказів переходу до нього права вимоги, до відповідачки, яка боржника, за кредитним договором №229782190 від 09.03.2023.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 09.03.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії № 229782190 (а.с. 39 зворот-47).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Відповідно до п. 2.3, 2.4 Кредитного договору Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 10 500,00 грн одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 08.04.2023. Другий та решта траншів з Договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. 
Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору для здійснення першої пролонгації за цим Договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані проценти за перші 30 днів дисконтного періоду у розмірі 1 669,50 грн.
Відповідно до п. 5.1.1 Кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника відкритий банком позичальнику, за умови що для ініціювання переказу використані реквізити платіжної картки 4149-62ХХ-ХХХХ-6856.
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника (п. 8.1, 8.2 Кредитного договору).
Відповідно до п. 8.3.1 Кредитного договору за період від дати видачі кредиту до 08.04.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 193,45 % річних, що на день укладення Договору становить 0,53 % в день від суми Кредиту за кожен день користування ним.
Відповідно до п. 8.3.2 Кредитного договору у разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2 Договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 08.04.2023 проценти нараховуються за ставкою 766,50 % річних, що на день укладення Договору становить 2,10 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.
Відповідно до п. 8.4 Кредитного договору після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 % річних, що на день укладення Договору становить 2,98 % в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.
Відповідно до п. 14.1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Відповідно до п. 14.2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Відповідно до п. 14.10 Кредитного договору позичальник підтверджує, що отримав від кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах.
Договір кредитної лінії № 229782190 підписано ОСОБА_3 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора MNV27K6J. Цей договір містить персональні дані відповідачки (а.с. 47 зворот).
28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно з п. 2.1. якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, зазначених цим договором (а.с. 84-87).
Відповідно до п. 1.3, 4.1 цього договору, під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.
28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року (а.с. 89 зворот).
31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою текст договору факторингу № 28/1118-01 викладено у новій редакції. Зокрема, пункти 1.3, 4.1 викладено «право вимоги право грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникають у майбутньому. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує», строк дії договору закінчується 31 грудня 2021 року (а.с. 90-93).
31 грудня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року (а.с. 95).
31 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2023 року (а.с. 95-зворот).
31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року (а.с. 96).
Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_3 09.03.2023 о 15:11 подала заявку на отримання кредиту. Договір відправлений позичальнику 09 березня 2023 року. Кошти позичальнику перераховано 09.03.2023 о 15:15:40 (а.с. 13).
Відповідно до платіжного доручення № 719ае132-14f7-430f-8509-6e0f7c5c3c96 від 09.03.2023, вбачається, що ОСОБА_4 отримала кредитні кошти у сумі 10 500,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», згідно договору № 229782190 від 09.03.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 10).
Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» вбачається. що на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_4 , (IBAN НОМЕР_5 ). Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н за період 09.03.2023-14.03.2023 від 23.09.2025 ОСОБА_5 09.03.2025 на картку № НОМЕР_4 зараховано 10 500,00 грн. (а.с. 133, 134).
З розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 становила 21 849,40 грн., з яких: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 349,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 57, 58).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 228 від 09.05.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 у розмірі 21 849,40 грн., з яких: 10 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 349,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 82 зворот-83).
10 жовтня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого клієнт ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Передбачено, що під правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с. 76-79).
Відповідно до витягу з реєстру права вимоги №1 до договору факторингу № 10/1024-01 від 10 жовтня 2024 року, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги заборгованостей, зокрема, до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 на загальну суму 49 384,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 10 500,00 грн, заборгованість за відсотками 38 884,60 грн (а.с. 74-75).
04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого фактор ТОВ «ФК «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а клієнт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити факторові ТОВ «ФК «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною Договору (а.с. 68-71).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Юніт Капітал» право вимоги заборгованостей, зокрема, до ОСОБА_3 за кредитним договором № 229782190 від 09.03.2023 на загальну суму 49 384,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 10 500,00 грн, заборгованість за відсотками 38 884,60 грн (а.с. 66-67).
Між сторонами виник спір з приводу неповернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений сторонами в електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем докази є належними, допустимими та такими, що підтверджують укладення з відповідачкою Кредитного договору. Відповідачка, підписуючи Кредитний договір, погодилася з умовами кредитування, а тому, у зв`язку з невиконання взятих не себе кредитних зобов`язань, заборгованість, яка утворилася, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, який є новим кредитором на підставі договору факторингу.
Колегія апеляційного суду частково не погоджується висновками суду першої з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що до договору факторингу від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладалися додаткові угоди, згідно з якими строк договору продовжувався до 31 грудня 2024 року. Згідно з умовами договору факторингу перехід права вимоги відбувається в день підписання реєстру боржників. Вказаний договір є правомірним, тобто таким, що підлягає виконанню.
Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» та інші фактори набували право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №229782190 від 09.03.2023.
Крім того, з пункту 2.3 Кредитного договору № 229782190 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 , вбачається, що строк кредитування становить 30 днів, тобто з 09.03.2023 до 08.04.2023.
У зв`язку з тим, що відсотки за кредитним договором № 229782190 нараховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та в подальшому ТОВ «Таліон плюс» поза межами строку кредитування, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 відсотків в межах строку кредитування, а саме з 09.03.2023 до 08.04.2023.
За викладених вище підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за Кредитним договором № 229782190 укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 09.03.2023, шляхом зменшення суми заборгованість за відсотками з 38 884,60 грн до 1 649,50 грн, з урахуванням сплачених ОСОБА_1 відсотків у сумі 20,00 грн.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.
З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, слід змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» судових витрат, зменшивши суму витрат зі сплати судового збору 2 422,40 грн до 829,43 грн.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково на її користь з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підлягає стягненню понесені відповідачкою витрати по сплаті судового збору в сумі 2739.67 грн (а.с. 167).
Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року – змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором №229782190 від 09 березня 2023 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з 49 384,60 грн до 12 149,50 грн та зменшивши суму, яка підлягає стягненню у відшкодування судових витрат з 5422.4 грн. до 2318.1 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору за апеляційний розгляд в сумі 2739.67 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: