ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/16042/25
провадження № 2/753/1335/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2021 року о 09 год. 53 хв. в м. Києві по просп. Тичини сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .На дату ДТП  ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія,  ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2021 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту № 05/М/2022, складеного 24.12.2021 р. ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, складає 15 913,74 грн. МТСБУ виплатило потерпілому відшкодування в сумі 15 913,74 грн. та понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 403 грн. Відповідач компенсував МТСБУ 7 220 грн. Позивач послався на те, що фактичні витрати МТСБУ, пов`язані з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 10 096,74 грн. (15 913,74 грн. + 1 403 грн. - 7 220 грн.), які МТСБУ і просило стягнути з відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 04.12.2021 року о 09 год. 53 хв. в м. Києві по просп. Тичини сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .
На дату ДТП  ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2021 р.  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є  ОСОБА_2 .
Відповідно до звіту № 05/М/2022, складеного 24.12.2021 р. ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ складає 15 913,74 грн. (а.с.13-15).
Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов`язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.
Враховуючи, що на дату ДТП,  ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 10.12.2021 р.  ОСОБА_2 , (власник пошкодженого автомобіля «Renault»)з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до МТСБУ (а.с.11).
Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 15 913,74 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 819196 від 27.04.2022 р. (а.с.30)
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 2 ст. 1166 ЦК України у деліктних зобов`язаннях передбачено презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у справі №686/11256/16-ц).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)  у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 39.2.1. ст. 39 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням МТСБУ, зокрема, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Статтею 29 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону 1961-IV, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ з метою визначення розміру заподіяної шкоди, залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», у зв`язку з чим понесло додаткові витрати у розмірі 1 403 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №44 від 21.02.2022 р. (а.с.27), копіями рахунку на оплату №44 від 21.02.2022, акту виконаних робіт №81982 від 21.12.2021 (а.с.27).
Як встановлено судом, МТСБУ відшкодовано шкоду, завдану відповідачем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим в межах виплаченого відшкодування МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача.
В матеріалах справи містяться претензія позивача від 14.12.2024 року, адресована відповідачу щодо компенсації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку. 
Як зазначено позивачем у позовні заяві та підтверджено матеріалами справи, відповідачем сплачено на користь позивача 7 220 грн. компенсації витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи та положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуванняв сумі 10 096,74 грн. (15 913,74 грн. + 1 403 грн. - 7 220 грн. = 10 096,74 грн.)
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Оскільки відповідач визнаний винним у скоєній ДТП та на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10 096,74 грн., та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА