Справа № 571/402/26 
Провадження № 3/571/258/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року с-ще Рокитне 

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №753786 від 20.02.2026: «20.02.2026 близько 14 год. в с-щі Рокитне по вул. Тараса Бульби –Боровця гр. ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме цигарки марки «COMPLIMENT» та «прима класична» без марок акцизного податку порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку з рук, що заборонено ст.65 №3817-ХІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП»
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що раніше займався продажом цигарок. В лютому 2026 року йому подзвонили з невідомого номера та попросили продати кілька пачок цигарок. Домовилися зустрітися біля старої податкової. Коли він приїхав, на місці, окрім поліцейських, нікого не було. В той день він нічого нікому не продавав та гроші за продаж цигарок не отримував. Поліцейські, які підійшли до нього, сказали що знають, що він продає цигарки та попросили оглянути автомобіль, на що він погодився. Під час огляду вилучили 6 пачок цигаром. Цигарки поліцейським не продавав, гроші за них не отримував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно протоколу серії ВАД №753786 від 20.02.2026 близько 14 год. в с-ще Рокитне по вул. Тараса Бульби-Боровця, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснив продаж з рук цигарок марки «COMPLIMENT» та «Прима класична» без марок акцизного податку. 
Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю цигарками з рук, як зазначено у адміністративному протоколі, оскільки відсутні дані щодо передачі цигарок покупцю та отримання ОСОБА_1 грошових коштів як оплату від продажу цигарок. 
Санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено конфіскацію виручки, отриманої в результаті проведення операції купівлі-продажу, проте матеріали справи відомостей про це не містять.
Ні факту купівлі - продажу цигарок, ні отримання коштів за них , ні особи покупця на переглянутому відео не зафіксовано, відсутні такі відомості і в матеріалах справи. 
Сама по собі констатація працівником поліції про те, що здійнювався продаж тютюнових виробів всупереч встановленого законом порядку, без підтвердження такого факту не є належним доказом вчинення правопорушення.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Слід зазначити, протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом вчинення правопорушення, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому. 
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. 
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені на тимчасове зберігання три пачки цигарок марки «Прима класична» та три пачки цигарок «COMPLIMENT», повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Суддя: