Справа №461/1080/26
Провадження №3/461/576/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, які прямували з США до України, проведено митний огляд міжнародного поштового відправлення (надалі - МПВ) № CV823004753US та виявлено не задекларований товар, який не відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах і в митній декларації форми CN23 № CV823004753US, а саме: «мобільний (стільниковий) телефон з маркуванням «Apple iPhone 17 pro max», Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: НОМЕР_2 , serial № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , новий у заводській упаковці.
Відправником зазначеного МПВ, виступає особа ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ). Отримувач МПВ: - Mykhailo Chernukho, місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 , (38 063 153-29-20).
Виявлений товар знаходився в поштовому відправленні без будь-якого приховування.
Згідно митної декларації форми CN23 № CV823004753US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: сорочки вовна, фотопапір для принтерів.
Відповідно до норм ч.1 ст. 236 Митного кодексу України – декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).
Нормами ч.2 ст. 236 Митного кодексу України визначено, що декларування товарів, зазначених у ч.І ст. 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою
єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
У відповідності до норм ч.1 ст. 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно абзацу 8 пункт 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до абзацу 6 пункт 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.
Таким чином, особа ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.
ОСОБА_3 або його представник в суд не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового розгляду. 
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 473 МК України. 
За ч.1 ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про порушення митних правил від 05 січня 2026 № 0016/UA209000/2026; митною декларацією, описом предметів, актом проведення огляду, висновком СЛЕД ДМСУ від 12.01.2026 № 1420003400-0032, доповідною запискою державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Згідно висновку експертів Львівського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.01.2026 № 1420003400-0032 вартість виявленого у міжнародному поштовому відправленні № CV823004753US товару «мобільний (стільниковий) телефон з маркуванням «Apple iPhone 17 pro max», Silver, 256 GB, MFXG4LL/A, model: A3257, serial № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , новий у заводській упаковці становить 62 399,10 гривень.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості виявлених товарів з конфіскацією таких товарів. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд -,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 18 719,73 гривень, в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 05 січня 2026 № 0016/UA209000/2026 – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 22 грн. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору. 
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          І.Р.Волоско