Справа № 147/300/26 
Провадження № 3/147/345/26 

ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 0533 від 15.02.2021, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, нерацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №748346 від 06.02.2026 встановлено, що 06.02.2026 о 14:30 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме в будинку було брудно, антисанітарія, невимитий посуд, важке повітря. 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до рапорта інспектора ЮП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Аліни Войтюк адресованого т.в.о. ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції Дмитру Підтесаному, без номера і дати випливає, що в ході доопрацювання адміністративного протоколу, в телефонному режимі було допитано ОСОБА_1 , яка відмовилася надавати будь-які пояснення, поводила себе агресивно, не бажала спілкуватися з працівниками поліції. Під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , остання була відсутня, двері зачинені на замок.
Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, протокол серії ВАД №748346 від 06.02.2026 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
Частина 2 статті 184 КУпАП унормовує, що відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Варто зазначити, що стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, так батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №748346 від 06.02.2026 зазначено, що 06.02.2026 о 14:30 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме в будинку було брудно, антисанітарія, невимитий посуд, важке повітря. 
До матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №748346 від 06.02.2026, копію постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2025 у справі №147/1127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а також світлокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .
Однак, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що 10.02.2026 о 14:30 в АДРЕСА_1 , було брудно, антисанітарія, невимитий посуд, важке повітря, не надано жодних актів про перевірку житлових умов, не надано жодних пояснень, як ОСОБА_1 так і свідків зазначених у протоколі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Не надано також свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити чи ОСОБА_1 є матір`ю дитини про яку йдеться в протоколі. 
Більше того, до протоколу додано постанову Тростянецького районного суду Вінницької області, яка не завірена належним чином, і яка не містить відмітки про набрання нею законної сили. Наведені обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій громадянки ОСОБА_1 .
Наведені вище обставини слугували поверненню протоколу про адміністративне правопорушення із додатками до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про що 19 лютого 2026 року ухвалено постанову.
Недоліки, які вказані у постанові не виконано взагалі, працівник поліції під час доопрацювання адміністративного матеріалу обмежився підготовкою рапорта, однак не надано суду:
-жодних актів про перевірку житлових умов, не надано жодних пояснень, як ОСОБА_1 так і свідків зазначених у протоколі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
-не надано свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити чи ОСОБА_1 є матір`ю дитини про яку йдеться в протоколі;
-додано постанову Тростянецького районного суду Вінницької області, яка не завірена належним чином, і яка не містить відмітки про набрання нею законної сили, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій громадянки ОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним вище, суддя не в змозі, відповідно до статтей 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини у справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
За змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статтей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Отже, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає повторно поверненню для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому на переконання суду, справу необхідно вдруге повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. 2.2. розділу 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко