Справа № 523/26871/25
Провадження №2-о/523/35/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
присяжних Гаєва О. В., Богаченко Л. Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна,
за участі заявника ОСОБА_3 , його представника – адвоката Ушакова Олексія Олександровича, представника особи, стосовно якої розглядається справа  ОСОБА_2  – адвоката Соколенка Андрія Олександровича,
Установив:
На адресу суду в грудні 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного брата,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство.
Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який зареєстрований та проживає разом із ним одною сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше було встановлено, що ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово проходив курс лікування у психіатричній лікарні, але стан його психічного захворювання з часом тільки погіршувався.
Брат заявника не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку з цим він стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері.
Одеською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена інвалідність першої групи.
В наслідок психічної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки. Заявник ОСОБА_1 бажає доглядати свого брата і бути його опікуном. Крім заявника з братом проживає їх мати, ОСОБА_4 , але в зв`язку похилим віком та хворобами мати не має можливості доглядати брата та бути його опікуном.
У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Рішенням Суворовського суду м. Одеси від 07.09.2023 року по справі № 523/10944/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме до 10.10.2025 року.
ОСОБА_1 18.08.2025 року подано до Пересипського районного суду м. Одеси клопотання про продовження строку дії рішення при визнання фізичної особи недієздатною.
22.08.2025 року суддею Пересипського суду м. Одеси Малиновським О.М. винесено ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без руху.
На початку вересня 2025 року заявник звернувся до державного установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи.
У зв`язку з бюрократичною ситуацією договір про проведення вище вказаної експертизи державною установою «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було підписано лише 24 вересня 2025 року та останній не встиг надати до 10.10.2025 року судово-психіатричну експертизу необхідну для продовження строку дії рішення при визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 788 від 19 листопада 2025 року,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний хворобливий розлад у вигляді – «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 36).
Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського (нині Пересипського) районного суду міста Одеси від 07 вересня 2023 року по справі №523/10944/22, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення.
Заявник та його представник – адвокат Ушаков О. О. в судовому засіданні підтримали свою заяву та просили її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельова Катерина надала клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала. (а.с. 36).
Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19 січня 2026 року №2-15-2026-000147 – адвокат Соколенко Андрій Олександрович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви  ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.
Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 788 від 19 листопада 2025 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає разом із ним одною сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .
Одеською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена інвалідність першої групи.
Рішенням Суворовського суду м. Одеси від 07.09.2023 року по справі № 523/10944/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме до 10.10.2025 року.
ОСОБА_1 18.08.2025 року подано до Пересипського районного суду м. Одеси клопотання про продовження строку дії рішення при визнання фізичної особи недієздатною.
У зв`язку з зволіканням договір про проведення вище вказаної експертизи державною установою «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було підписано лише 24 вересня 2025 року та останній не встиг надати до 10.10.2025 року судово-психіатричну експертизу необхідну для продовження строку дії рішення при визнання фізичної особи недієздатною
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 788 від 19 листопада 2025 року,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний хворобливий розлад у вигляді – «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 15-17).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. 
ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним. 
В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 36).
Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського (нині Пересипського) районного суду міста Одеси від 07 вересня 2023 року по справі №523/10944/22, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення. (а.с. 36).
Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.
При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути призначений опікуном (може бути продовжувати бути опікуном) над недієздатним братом,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст. 39 ЦК України, суд,
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним братом,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Текст повного судового рішення складено та підписано 11 березня 2026 року.

Суддя І. В. Сувертак

Присяжні Л. Г. Богаченко О. В. Гаєва