Справа № 369/2971/26
Провадження № 3/369/3899/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
21.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, ч. 2 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святоюріївська 11, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 244,17 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 19.12.2025 о 16:36 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Європейська 31-А, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 124,17 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 27.12.2025 о 12:32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святоюріївська 11, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 65,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 06.01.2026 о 12:57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Василя Стуса 14, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 887,33 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.01.2026 близько 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Вітянська 2, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 910,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судове засіданняОСОБА_1  не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку sms. Крім того суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення.
Крім того у зв`язку з неявкою ОСОБА_1  в судові засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддею виносилась постанова про його привід, яка не виконана.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, та уникнення таким чином особи відносно якої складено протокол відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №969646, №969645, №969644, №970118, №969643 від 03.02.2026; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.01.2026; письмовими поясненнями працівника охорони магазину «АТБ» ОСОБА_2 від 08.01.2026; письмовими заявами та поясненнями інспектора з охорони ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_3 від 03.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2026, в яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 визнає; довідками про вартість викраденого товару.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/2971/26, номер провадження 3/369/3899/26, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того 17.02.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/2972/26 номер провадження 3/369/3900/26, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того 17.02.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/2973/26 номер провадження 3/369/3901/26, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того 17.02.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/2974/26 номер провадження 3/369/3902/26, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того 17.02.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/2975/26 номер провадження 3/369/3903/26, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/2971/26, номер провадження 3/369/3899/26.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/2971/26, номер провадження 3/369/3899/26, єдиний унікальний номер 369/2972/26, номер провадження 3/369/3900/26, єдиний унікальний номер 369/2973/26, номер провадження 3/369/3901/26, єдиний унікальний номер 369/2974/26, номер провадження 3/369/3902/26 та єдиний унікальний номер 369/2975/26, номер провадження 3/369/3903/26 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/2971/26, номер провадження 3/369/3899/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО