1	Справа № 335/1636/26  3/335/559/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.01.2026 о 17 год.00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного по відношенню до дружини, а саме словесні образи, погрози, принижування, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив п.п.1 п.2 ст.3 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 12 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №658630 від 29.01.2026 винесеного відносно дружини ОСОБА_2 терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони, а саме повернувся додому та почав контактувати з постраждалою особою, чим порушив п.п.1 п.2 ст.3 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 08.02.2026 о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №658630 від 29.01.2026 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 08.02.2026 о 03 год. 18 хв., порушив вимоги ТЗП АА №658630 від 29.01.2026 терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони, а саме повернувся додому та почав контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.04.2026 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та надав пояснення по обставинам подій. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Додатково зазначив про те, що примирився зі своєю дружиною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений
Відповідно до положень ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, яке полягають у вчиненні домашнього насильства, зокрема у вчинені діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої вчинене повторно протягом року та адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 КУпАП, які полягають у невиконанні термінового заборонного припису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №784516 від 29.01.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 29.01.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2026, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №658630 від 29.01.2026, копією постанови Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2025 справа №335/4621/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №004904 від 04.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №333553 від 08.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення: серії АА №338953 від 08.02.2026, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 29.01.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2026, відеозаписом, який міститься на доданому до матеріалів справи оптичному носії DVD-R, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставину що пом`якшує відповідальність – щире каяття, обставину, що обтяжує покарання – вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР № 281 від 29.01.2026 та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         А.Б. Алєксєєнко