Справа № 277/128/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 лютого 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , 
за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення:
серії ВБА № 191542 від 29.01.2026 року зі змісту якого вбачається, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2025 в ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2025 року близько 13 год. 20 хв. малолітній ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом, рухаючись полем поблизу с. Сергіївка, допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що свідчить про порушення матір`ю ОСОБА_1 ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи, подала до суду заяву по розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ст. 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у справі не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, щоякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Частиною 11 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що згідно постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Олега Гіжецького від 24.10.2025 року, кримінальне провадження, внесене 19.07.2025 року до ЄДРС за № 12025060540000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, даною постановою вирішено копії матеріалів направити начальнику ВП № 1 Звязгельського РВП ГУНП в Житомирській області, для притягнення батьків малолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. 
Оскільки, рішення про закриття кримінального провадження було прийнятозаступником начальника ВП - начальником СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 24.10.2025 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 25.01.2026, водночас суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції був складений лише 29.01.2026 та лише 10.02.2026 матеріали справи надійшли до суду, а томурозглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
  Суддя		Т.  Г.  Корсун