Справа № 420/25801/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 липня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просив:
Визнати безпідставним та протизаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №2316 від 30.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статті 6, абзацу 1,2,4,9 статті 11, статті 16, абзацу 1 статті 103, абзаців 1, 2 статті 104 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Визнати безпідставним та протизаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №2024 від 03.04.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей 6, 12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1.1 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 2316 від 30.06.2025 року «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей статті 6, абзацу 1, 2,4, 9 статті 11, статті 16, абзацу 1 статті 103, абзаців 1, 2 статті 104 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» від 03.04.2025 року в частині накладення стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей 6,12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1.1 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Сплатити утримане грошове забезпечення, яке не було виплачене, через незаконне накладення дисциплінарних стягнень.
Ухвалою від 04 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є протиправними та належать скасуванню.
Так, позивач зазначає, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » №2316 від 30.06.2025 у частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» та виплаті щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%, є неправомірним, стягнення не відповідає скоєному правопорушенню, факт якого не було встановлено, ступінь вини не визначено, прийняття даного наказу ґрунтується на особистому ставленні командування до позивача, тому є таким, що підлягає скасуванню.
Також позивач зазначив, що того ж дня, 30.06.2025 його повідомили про існування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2024 від 03.04.2025 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани». 
Позивач зазначає, що наказу про накладення будь-яких стягнень на нього доведено йому під підпис, усно чи будь-яким іншим способом не було.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» від 03.04.2025 року за невиконання вимог статей 6,12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1.1 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Суворої догани» та виплачено щомісячну премію за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Позивачу не було доведено, в чому саме полягало порушення: норм, визначених статтею 1, абзацом 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України), норм, визначених статтями 6, 12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби.
Крім того, позивач зазначив, що оскаржуваний наказ під підпис доведено не було, в наказі командира військової частини НОМЕР_2 №2024 від 03.04.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» не зазначені конкретні неправомірні дії майора ОСОБА_1 , вимоги чинного законодавства чи інші нормативно-правові акти та керівні документи, які було порушено, ступінь його вини та її форму. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2024 від 03.04.2025 командуванням позивачу надано не було, в будь-якій формі про дисциплінарне стягнення не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, оскільки не було проведено службового розслідування для визначення ступеню його вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, не було відібрано пояснення по суті вчиненого правопорушення, не було доведено наказу до позивача, позивач вважає наказ командира військової частини НОМЕР_2 №2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» у частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Сувора догана» та виплати щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80% безпідставним, протизаконним, та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 15 серпня 2025 року заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задоволено. Розгляд справи № 420/25801/25 продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи № 420/25801/25 спочатку. Розпочато підготовче провадження у справі № 420/25801/25.
До суду 12 серпня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що згідно з рапортом полковника ОСОБА_3 , начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 (вхідний № 30512 від 19.06.2025), стало відомо, що командир НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_4 не володіє обстановкою, не вживає заходів щодо стабілізації обстановки та не взаємодіє з сусідніми підрозділами.
Майор ОСОБА_5 , начальник штабу - заступник командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , по суті заданих йому питань пояснив, що на посаді він перебуває з 30.09.2024.
Під час службового розслідування було досліджено фотоматеріал, в якому відображено реальне розташування району оборони НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ; фотоматеріали, в яких відображено розташування позицій 5 стрілецького батальйону відповідно до витягу з підсумкового бойового донесення командира 5 сб № 343 від 15.06.2025; фотоматеріали, в яких відображено розташування позицій 5 стрілецького батальйону відповідно до витягу з бойового наказу командира 5 сб № 6 від 10.06.2025.
Перевіривши бойові документи 5 сб, який за період з березня по червень 2025 року, здійснював тільки зміни в робочій карті та на схемі району оборони, а не разу, не провівши переопрацювання своїх бойових документів, згідно Тимчасового порядку оформлення оперативних (бойових) документів (Затверджений наказом Головнокомандувачем Збройних Сил України від 11.09.2020 №140), де вказано у 3.1.5 (в розділі "Оформлення змін і доповнень"), що повного переопрацювання потребують документи, до основного змісту яких вноситься понад 40% змін і доповнень. Виходячи з вище вказаного, керівний склад 5 сб вже при втраті половини позицій (переміщення та виконання бойових завдань в іншому районі оборони) повинен був відразу здійснити переопрацювання своїх бойових документів, а не робити зміни на робочій карті та на схемі району оборони батальйону, так як батальйону було визначено нове бойове завдання в іншому районі та потребує проведення планування, щодо ведення оборонного бою.
Бойовий наказ 5 сб №6 від 10.06.2025, не відповідає дійсності (відповідно до Бойового Статуту "механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Силах України" ч. II від 30.12.2016 (зі змінами 2017 №567; 2018 №454; 2023 №253, №628од)) та загальної обстановки підрозділу:
в третьому пункті (бойове завдання батальйону та замисел бою):
в замислі бою не відображено в повному обсязі утримання району оборони (опорного пункту) і знищення противника, який вклинився;
в системі опорних пунктів і вогневих позицій не відповідає дійсності, щодо реальних виставлених позицій;
в четвертому пункті (бойові завдання підрозділам):
13, 14, 15 ср поставлені бойові завдання, які не відповідають дійсності та потребують уточнення, підрозділам визначено ротні опорні пункти, але у визначених районах, роти бойові завдання не ведуть;
в шостому пункті (час готовності до виконання завдання та порядку доповіді замислу):
крім часу готовності до виконання завдання та порядку доповіді замислу, вказується час зайняття оборони, готовності системи вогню й інженерних загороджень, черговість і терміни виконання заходів щодо маскування та інженерного обладнання району оборони (опорного пункту).
Виходячи з вище вказаного, можливо зробити висновки, що посадові особи 5 сб не володіли керівними документами та не керувалися ними під час планування бою та в ході ведення бойових дій, не здійснювали безперервне управління підрозділами, своєчасне формулювання рішення, постановки завдань підпорядкованим підрозділам і оперативне реагування на зміни в обстановці, не здійснювали взаємодію (та не підтримують її) між сусідніми підрозділами, що дуже негативно вплинуло в подальшому при здійсненні наступальних дій противника.
Стосовно думки позивача щодо обов`язку у командира військової частини проведення службового розслідування для притягнення військовослужбовця до відповідальності, представник відповідача зазначив, що проведення службового розслідування не є обов`язковою передумовою для притягнення військовослужбовця навіть до дисциплінарної відповідальності. Призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком особи, яка ухвалює рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, враховуючи той факт, що Позивач здійснював тільки зміни в робочій карті та на схемі району оборони, і не разу, не провівши переопрацювання своїх бойових документів, згідно з Тимчасового порядку оформлення оперативних (бойових) документів (Затверджений наказом Головнокомандувачем Збройних Сил України від 11.09.2020 №140), де вказано у 3.1.5 (в розділі "Оформлення змін і доповнень"), що повного переопрацювання потребують документи, до основного змісту яких вноситься понад 40% змін і доповнень; вже при втраті половини позицій (переміщення та виконання бойових завдань в іншому районі оборони) повинен був відразу здійснити переопрацювання своїх бойових документів, а не робити зміни на робочій карті та на схемі району оборони батальйону, так як батальйону було визначено нове бойове завдання в іншому районі та потребує проведення планування, щодо ведення оборонного бою, а також те, що бойовий наказ 5 сб №6 від 10.06.2025, не відповідає дійсності (відповідно до Бойового Статуту "механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Силах України" ч. II від 30.12.2016 (зі змінами 2017 №567; 2018 №454; 2023 №253, №628од)) та загальної обстановки підрозділу, командиром військової частини НОМЕР_2 в межах своїх повноважень було прийнято справедливе та законне рішення щодо накладення такого виду стягнення як «сувора догана» у зв`язку із чим вказані вимоги задоволенню не підлягають, а вказаний наказ командира є законним та таким що виданий з дотриманням норм Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Також, відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2028 № 260 при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах, - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана». оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
Окремо представник відповідача зауважив, що допущення окремих процедурних порушень під час проведення службового розслідування не є такими, що мають вплив на висновки службового розслідування та не можуть бути підставою для визнання протиправним пункту оскаржуваного позивачем наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Своєю чергою до суду 18 серпня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позову, зазначивши, що під час активних бойових дій, коли обстановка змінюється щогодини, було допущено механічні помилки при оформленні документів, які не вплинули на обізнаність позивачем в зміні обстановки, всі помилки, на які було вказано комісією, було виправлено, порушення не призвело до будь-яких наслідків.
Командир, який безпосередньо приймає рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, має право обрати залежно від тяжкості проступку та ступеня вини конкретного військовослужбовця будь-який із передбачених законом видів дисциплінарного стягнення. Водночас будь-яке притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно відбуватися в чіткій відповідності до закону, до тих справедливих процедур, які передбачені законодавством щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» позивач зазначив, що в цьому випадку не йде мова про прийняття оскаржуваного наказу, особою, яка не має відповідних повноважень, а визначальним є надання оцінки співмірності тяжкості вчиненого проступку та обраного відповідачем виду дисциплінарного стягнення.
На думку позивача, відповідачем не надано доказів та обґрунтування чому до позивача застосовано саме такий вид дисциплінарного стягнення, як сувора догана, а не менш суворі види дисциплінарного стягнення, зокрема, зауваження.
Відповідач зазначає про правомірність винесених оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, проте військові частини не надають оцінку щодо співмірності тяжкості вчиненого проступку - не вчинення відповідних дій позивачем, передбачених загальними положеннями законодавства та обраних відповідачем виду дисциплінарного стягнення, саме сувора догана, а не менш суворий вид дисциплінарного стягнення як зауваження.
Відповідно до підстави про притягнення до дисциплінарної відповідальності - рапорту полковника ОСОБА_6 , вбачається, що дисциплінарне стягнення було накладене за події, які не залежали від волі посадових осіб 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зокрема і ОСОБА_1 .
Крім того, з копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 , вбачається, що позивач не був ознайомлений з даним наказом, що підтверджується в розбіжності підписів позивача і підпису про ознайомлення на звороті наказу.
Про наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» позивач дізнався 30.06.2025 року.
До суду 20 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Ухвалою від 03 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
На судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.
До суду 16 жовтня 2025 року від відповідача надійшла заява про доручення доказів у справі.
Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 16 жовтня 2025 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Сторони не заперечують, що на час виникнення спірних правовідносин позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що також підтверджено записами у посвідченні офіцера НОМЕР_5 .
Так, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.12.2022 року № 336 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 06.12.2022 року № 515 на посаду офіцера штабу механізованого батальйону, з 14 грудня 2022 року зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення , вважати таким, що з 14 грудня 2022 року справи та посаду офіцера штабу НОМЕР_7 механізованого батальйону прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.07.2025 року № 192 майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом Генерального штабу ЗСУ від 26.06.2025 № 635 заступником командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_8 , вважати таким, що 07 липня 2025 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.
Матеріалами справи підтверджено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.06.2025 року № 4203 були призначено службове розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 , та офіцеру групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 молодшому лейтенанту ОСОБА_7 доручено провести службове розслідування за даним фактом.
З матеріалів службового розслідування слідує, що від позивача були взяті пояснення від 28.06.2025 року,згідно з яких позивач пояснив, що «…на посаді начальника штабу – заступника командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 перебуває з 30.09.2024 року. Бойовий наказ командира батальйону № 6 від 10.06.2025 року та підсумкове бойове донесення № 343 від 15.06.2025 формувались на підставі БР 28 обмр № 15551 від 10.06.2025 року. В підсумковому бойовому донесенні групою забезпечення вказано 1 мр, 2 мр, 3 мр 3 мб 142 омбр, тому що виконавець даного донесення допустив помилку, а я під час перевірки цього донесення не звернув увагу на цей пункт…, але після виявлення цього, помилка одразу була усунена. Розбіжність по координатах стартових майданчиків в бойовому наказі тому, що під час внесення змін в бойовий наказ в пункт 3 (бойове завдання батальйону та замисел бою), а саме система опорних пунктів та вогневих позицій я допустив помилку, а саме не зберіг зміни, що понесло за собою таку розбіжність, після виявлення даної помилки вона була виправлена…». 
Суд встановив, що за результатами службового розслідування був складений акт службового розслідування, яким встановлено неналежне виконання обов`язків військової служби у тому числі майора ОСОБА_1 .
Суд встановив, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » №2316 від 30.06.2025, пунктом 3 наказу за неналежне виконання обов`язків військової служби, що призвело до порушення вимог статті 6,абзаців 1,2,4,9 статті 11, статті 16, абз. 1 ст. 103, абз. 1,2, ст. 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та наказано виплатити щомісячну премію за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Також судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 року № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону», незважаючи на всі заходи, які втілюються командиром військової частини НОМЕР_2 для підтримання військової дисципліни, продовжують мати місце випадки неналежної організації розвідки та спостереження, системи створення вогню та інженерних загороджень. Так, 03.04.2025 внаслідок неналежної організації спостереження та нанесення вогневого ураження противнику, в черговий раз було здійснено просування противника в районі оборони НОМЕР_4 стрілецького батальйону. Тому пунктом 2 цього наказу наказано за невиконання вимог статей 6,12,16,103, абзаців 1,2,5,6,7 ст. 104 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1 абз.1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1.1. бойового статуту механізованих і танкових військ сухопутних військ ЗСУ на майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та наказано виплатити щомісячну премію за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Судом досліджено види нарахувань та утримань ОСОБА_1 за період з січень 2025 по липень 2025 року (а.с. 70), картка особового рахунку військовослужбовця № 1574 за січень 2025 року по липень 2025 року (а.с. 71).
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Статтею 1 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543, в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Відповідно до п. 1 Розділу 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України (далі, – ДС ЗСУ) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Згідно з п. 3 Розділу 1 ДС ЗСУ, військова дисципліна досягається шляхом, зокрема:
виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі;
особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;
зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих;
підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку;
чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. (п. 4 р.1 ДС ЗСУ).
Відповідно до абзацу 1 п. 45 розділу ІІІ ДС ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Пунктом 48 ДС ЗСУ передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах "а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу). (п. 57 ДС ЗСУ)
Відповідно до пп. 83,84 ДС ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Сукупний аналіз наведених норм права доводить, що проведення службового розслідування відносно військовослужбовця перед накладенням дисциплінарного стягнення не є обов`язковим.
За таких обставин, доводи позивача щодо не проведення службового розслідування перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 2024 від 03.04.2025 року, є безпідставними та відхиляються судом.
Також не заслуговують на увагу доводи позивача, що вказаний наказ не був доведений до відома позивача як підстава визнання цього наказу протиправним, оскільки такі доводи були взяті судом до уваги для поновлення позивачу строку звернення до суду. Водночас порушення процедури доведення позивачу змісту наказу № 2024 від 03.04.2025 року не змінює факту визначеного у ньому порушення позивачем військової дисципліни.
Своєю чергою, по суті встановленого відповідачем порушення військової дисципліни позивачем, суд зазначає таке.
Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі, - Статут), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини). Обов`язки посадових осіб, не зазначені в Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.
Згідно з статтею 6 Статуту, внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.
Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до статті 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст.103 Статуту начальник штабу батальйону в мирний і воєнний час відповідає за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за планування та облік бойової підготовки, за підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів батальйону.
Начальник штабу батальйону підпорядковується командирові батальйону, є його першим заступником і прямим начальником усього особового складу батальйону.
Під час виконання рішень командира батальйону начальник штабу має право віддавати накази підпорядкованим командирові батальйону особам від його імені. Про всі віддані ним накази начальник штабу доповідає командирові батальйону.
Згідно з ст. 104 Статуту, начальник штабу батальйону зобов`язаний:
розробляти на основі плану бригади і вказівок командира батальйону план бойової підготовки батальйону та контролювати його виконання;
знати фактичний стан справ у підрозділах батальйону та хід виконання поставлених перед ними завдань;
розподіляти між підрозділами поповнення, яке прибуло до батальйону;
організовувати зв`язок у батальйоні, перевіряти стан і бойову готовність засобів зв`язку, розробляти заходи для прихованого управління військами та здійснювати контроль за їх виконанням;
забезпечувати своєчасне і правильне доведення наказів командира батальйону та старших начальників до особового складу, перевіряти їх виконання;
організовувати несення внутрішньої служби у батальйоні, перевіряти підготовку осіб, призначених у добовий наряд, і несення ними служби;
своєчасно готувати і надсилати до штабу бригади відповідні донесення.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 року № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону», незважаючи на всі заходи, які втілюються командиром військової частини НОМЕР_2 для підтримання військової дисципліни, продовжують мати місце випадки неналежної організації розвідки та спостереження, системи створення вогню та інженерних загороджень. Так, 03.04.2025 внаслідок неналежної організації спостереження та нанесення вогневого ураження противнику, в черговий раз було здійснено просування противника в районі оборони НОМЕР_4 стрілецького батальйону. Тому пунктом 2 цього наказу наказано за невиконання вимог статей 6,12,16,103, абзаців 1,2,5,6,7 ст. 104 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1 абз.1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1.1. бойового статуту механізованих і танкових військ сухопутних військ ЗСУ на майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та наказано виплатити щомісячну премію за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Також матеріалами справи підтверджено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.06.2025 року № 4203 були призначено службове розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 , та офіцеру групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 молодшому лейтенанту ОСОБА_7 доручено провести службове розслідування за даним фактом.
З матеріалів службового розслідування слідує, що від позивача були взяті пояснення від 28.06.2025 року,згідно з яких позивач пояснив, що «…на посаді начальника штабу – заступника командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 перебуває з 30.09.2024 року. Бойовий наказ командира батальйону № 6 від 10.06.2025 року та підсумкове бойове донесення № 343 від 15.06.2025 формувались на підставі БР 28 обмр № 15551 від 10.06.2025 року. В підсумковому бойовому донесенні групою забезпечення вказано 1 мр, 2 мр, 3 мр 3 мб 142 омбр, тому що виконавець даного донесення допустив помилку, а я під час перевірки цього донесення не звернув увагу на цей пункт…, але після виявлення цього, помилка одразу була усунена. Розбіжність по координатах стартових майданчиків в бойовому наказі тому, що під час внесення змін в бойовий наказ в пункт 3 (бойове завдання батальйону та замисел бою), а саме система опорних пунктів та вогневих позицій я допустив помилку, а саме не зберіг зміни, що понесло за собою таку розбіжність, після виявлення даної помилки вона була виправлена…». 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » №2316 від 30.06.2025, пунктом 3 наказу за неналежне виконання обов`язків військової служби, що призвело до порушення вимог статті 6,абзаців 1,2,4,9 статті 11, статті 16, абз. 1 ст. 103, абз. 1,2, ст. 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу – заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та наказано виплатити щомісячну премію за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%.
Виходячи із посадових обов`язків начальник штабу батальйону, перелічених у ст.. 104 Статуту, а саме він зобов`язаний: розробляти на основі плану бригади і вказівок командира батальйону план бойової підготовки батальйону та контролювати його виконання, організовувати зв`язок у батальйоні, перевіряти стан і бойову готовність засобів зв`язку, розробляти заходи для прихованого управління військами та здійснювати контроль за їх виконанням, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно зроблено висновок про неналежне виконання позивачем обов`язків військової служби.
З матеріалів службового розслідування та наданих позивачем пояснень в ході службового розслідування вбачається, що була допущена помилка у координатах, що привело до хибних даних у бойовому наказі (бойовому завданні), своєю чергою, позивач як заступник командира батальйону мав перевіряти та контролювати виконавців.
Згідно з п. 5 розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Відповідно до абз. 2 п. 5 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
За таких обставин, з урахуванням наведеної вище оцінки наявних у справі доказів, суд доходить висновку, з боку відповідача доведено підстави, обґрунтованість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани», а тому позовні вимоги: визнати безпідставним та протизаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №2316 від 30.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статті 6, абзацу 1,2,4,9 статті 11, статті 16, абзацу 1 статті 103, абзаців 1, 2 статті 104 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%; визнати безпідставним та протизаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №2024 від 03.04.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей 6, 12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1.1 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 2316 від 30.06.2025 року «Про результати службового розслідування за фактом не володіння обстановкою, не вжиття заходів щодо стабілізації обстановки, відсутності взаємодії з сусідніми підрозділами підполковником ОСОБА_2 » в частині накладення дисциплінарних стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей статті 6, абзацу 1, 2,4, 9 статті 11, статті 16, абзацу 1 статті 103, абзаців 1, 2 статті 104 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за червень 2025 року в абсолютному розмірі 80%; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб 5 стрілецького батальйону» від 03.04.2025 року в частині накладення стягнення у вигляді «Суворої догани» за невиконання вимог статей 6,12, 37, 103, абзаців 1, 2, 5, 6, 7 статті 104 Статуту внутрішньої служби, статті 1, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1.1 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних сил України на майора ОСОБА_1 , начальника штабу - заступника командира 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та виплати щомісячної премії за квітень 2025 року в абсолютному розмірі 80%, є безпідставними і такими, що не належать задоволенню.
Щодо позовної вимоги: сплатити утримане грошове забезпечення, яке не було виплачене, через незаконне накладення дисциплінарних стягнень, суд зазначає таке.
Відповідно до п.1 розділу ХУІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі, – Порядок № 260) командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
Згідно з п. 4 розділу ХУІ Порядку № 260, при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:
у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;є 
З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо правомірного накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сурова догана», суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо сплати на користь позивача утримане грошове забезпечення, яке не було виплачене, через незаконне накладення дисциплінарних стягнень.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи викладені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що дії відповідача відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчинені у спосіб, передбачені законом, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню. 
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, жодні судові витрати не повертаються та не стягуються на користь позивача.
У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд 

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.