Справа № 502/541/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ученицю 2 курсу ДНЗ “КПЛ”, проживаючу: АДРЕСА_1 та зареєстровану: АДРЕСА_2 
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , курила сигарету на території центрального ринку по вул. Торгова в м. Кілія, чим своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за якою просила розглянути справу за її відсутності, провину визнає, з рішенням суду згодна у повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи,суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ВАД № 764240 від 16.03.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що вона є неповнолітньою.
Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1  повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.175-1 ч.1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - вірною. 
Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.
Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України – попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников