Справа № 638/5041/26
Провадження № 3/638/1512/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М. Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
притягуваний: ОСОБА_1 , 11.02.1983, неодружений, солдат, водій-санітар передового хірургічного відділення ВЧ НОМЕР_1 , що проходить службу за мобілізацією, в/ч НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов названий адміністративний матеріал.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 5 від 10.03.2025 вбачається, що 10.03.2025 на території військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 10.03.2026 року складений у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою повідомлення у застосунок Viber на номер телефону, зазначений у протоколі про військове адміністративне правопорушення. Крім того, на адресу реєстрації останнього направлялася повістка за адресою, указаною в протоколі, натомість поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику притягуваного до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наявними в справі доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серія № 5 від 10.03.2025; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 6 від 10.03.2025; роздруківкою з приладу Bracaudit -U421 № 83013308, тест № 00005819 від 10.03.2025, результат 0,682 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан. Так відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 проходить військову службу, тож має можливість сплатити штраф. Тому суд враховуючи ці обставини вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283 – 284, 307 КУПАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вищевказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя       Шамраєв М. Є.