ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/4035/25 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 3381 від 11.02.2026) про ухвалення додаткового рішення по справі 
за позовом 	Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" (вул. Конторська, буд. 2, м. Харків, 61052; код ЄДРПОУ 43296763) 	
про 	розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії 	
без виклику учасників справи, 
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 по справі №922/4035/25 були повністю задоволені позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2":
- розірвано Договір оренди № 2086 від 31.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" (код ЄДРПОУ: 43296763);
- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 4 площею 25,9 кв.м та 1/2 частини приміщень 1-го поверху № I, II площею 12,3 кв.м у житловому будинку літ. "А-3" загальною площею 38,2 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 10, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 33 473,31 грн за Договором оренди № 2086 від 31.01.2020, з яких:
17 519,34 грн - орендна плата станом на жовтень 2025;
15 953,97 грн - пеня станом на листопад 2025, 
а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 267,20 грн.
11.02.2026 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 3381), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/4035/25, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 021,32 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 3381 від 11.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4035/25 прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи.
Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - до 19.02.2026 (включно).
Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався; письмових пояснень або заперечень стосовно заяви позивача про ухвалення додаткового рішення не надав.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2024 між позивачем - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Замовник) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 47.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.
Згідно з п. 1.3 Договору, послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 Договору).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі - "Заявка").
Згідно з п. 3.1 Договору, ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що дорівнює 2 000,00 (2 161,75 з 01.01.2026) грн без ПДВ.
Позивачем надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 8202 від 09.10.2025, згідно з якою Позивач просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку, розірвання договору та повернення орендованого приміщення.
Листом від 07.01.2026 № 120 позивач просить вважати вищевказану Заявку заявкою (дорученням) за Договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025.
На підставі вищевикладеного, в межах Договору, Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме: підготовлено для подання до суду позовну заяву та відповідні матеріали (додатки), взято участь у судових засіданнях 16.12.2025, 15.01.2026 та 05.02.2026 загальною вартістю 13 021,32 грн, що підтверджується Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 26 від 24.11.2025, № 29 від 19.12.2025, № 3 від 26.01.2026, № 6 від 10.02.2026.
Зі змісту висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (доступ за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951334) вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що вартість наданих адвокатом послуг (правничої допомоги) відповідає умовам Договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.01.2024 та не перевищує вказаний у позовній заяві орієнтовний розмір витрат, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи.
В позовній заяві позивачем заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що і було зроблено позивачем. Тобто докази подано позивачем з дотриманням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду не подано.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 42 Конституції України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 021,32 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи. 
Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4035/25 (вх. № 3381 від 11.02.2026).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудсервіс 2" (вул. Конторська, буд. 2, м. Харків, 61052; код ЄДРПОУ 43296763) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 021,32 грн
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст.256-257 ГПК України. 
Додаткове рішення підписано 23.02.2026. 

Суддя 	 	Н.М. Кухар