Красилівський районний суд Хмельницької області 
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 	тел. (факс): 038 55 4 34 75	

_____________________________________________________________________________
  	  Справа №: 677/179/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2026 	м.Красилів	

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Красилівського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27.01.2026 близько 13 год 50 хв., гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарети марки «Kent» на території навчального закладу Красилівської гімназії №3, що розташована за адресою: м. Красилів, вул.. Центральна, 44, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо порушення та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. 
Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419389 від 04.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , матеріалами відеозапису.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у шістнадцятирічному віці, на даний час не працює та не має самостійного доходу, оскільки навчається у ліцеї.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у ліцеї, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за доцільне застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.183 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови. 

Суддя 	С. В. Васільєв