Справа № 569/23807/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11 березня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., дослідивши постанову по справі № 569/23807/25 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При виготовленні постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в абзаці 37 постанови зазначено частину 1, однак не зазначено статтю 374 МК України.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2026 року у справі № 569/23807/25 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 КУпАП, та викласти абзац 37 постанови в наступній редакції «Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя         Наталія ГОРДІЙЧУК