Дата документу 24.03.2026
Справа № 501/2987/25
2/501/626/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
 
головуючого – судді Пушкарського Д.В.,
 
за участю:
 
секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.,
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

 
Представник позивача Волконітіна К.Ю., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.10.2021 №0823-9912 у розмірі 39270,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
 
Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0823-9912 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5500,00 грн.
 
26.12.2024 був укладений договір факторингу №УКФ -261224-2 відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Новий Колектор» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0823-9912 від 21.10.2021.
 
В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №0823-9912 від 21.10.2021 перейшло до позивача, що свідчить про отримання права грошової вимоги до відповідача.
 
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 08.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 39270,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5500,00 грн. по відсоткам в розмірі 33770,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Новий Колектор».
 
Представник позивача,керуючись ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.
 
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив праву розглянути за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
 
Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
 
На підставі ст.190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
 
Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «21.10.2025».
 
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
 
В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 21.10.2025.
 
Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.
 
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
 
Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
 
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
 
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
21.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії №0823-9912, який підписаний шляхом застосування цифрового підпису та одноразового ідентифікатора.
 
Сторони уклали договір на наступних умовах: сума кредиту – 5500,00 грн., строк на який надається кредит - 14 календарних днів.
 
Відповідач був ознайомлений з обчисленням загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором.
 
Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №0823-9912 від 21.10.2021, грошові кошти у розмірі 5500,00 грн.
 
Таким чином, ТОВ «Укр Кредит фінанси» умови кредитного договору виконало.
 
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладений договір факторингу №УКФ -261224-2 відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Новий Колектор» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0823-9912 від 21.10.2021.
 
Відповідно до довідки-розрахунку, заборгованість відповідача становить 39270,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - основний борг; 33770,00 грн. – заборгованість по відсоткам.
 
Частиною першою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
 
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті (ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
 
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
 
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
 
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
 
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
 
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
 
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
 
За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Згідно платіжної інструкції від 09.07.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
 
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
 
Керуючись ст.ст.263-269, 280-289 ЦПК України, суд,

 
В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №0823-9912 від 21.10.2021 у розмірі 39270,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя