Справа № 439/1488/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року     м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Микитюк С.М. звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно. Представник позивача зазначає, 15 листопада 2018 ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача та відповідача по справі ОСОБА_2 , але позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що в період подачі заяви на прийняття спадщини всі зусилля сім`ї позивача, як матеріальні так і фізичні були направлені на лікування і догляд її мами ОСОБА_4 , яка на даний час є особою з першою групою інвалідності по зору, тобто вона на даний час є повністю незрячою і в період подачі заяви потребувала постійного догляду і потребує на даний час, також просить врахувати стан війни в якій перебуває країна, що також впливає на загальний психологічний стан позивача, що не дає можливості в повній мірі планувати своє життя і свої дії. Також представник позивача, наголошує, що в період, коли було потрібно подавати заяви про прийняття спадщини позивачу нічого не було відомо про заповіт на її ім`я, оскільки заповіту у неї на руках не було, про це, що є заповіт позивач взнала від відповідачки по справі. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини - позивачу було відмовлено та роз`яснено, що остання пропустила строк для прийняття спадщини, проте може його поновити тільки в судовому порядку.
Позивач у судове засідання не з`явився.
Представник позивача – адвокат Микитюк С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити та винести рішення у підготовчому судовому засіданні.
Відповідач Падкамінська селищна рада участь свого представника під час підготовчого судового засідання не забезпечив. Від селищного голови Богдана Бутинського надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. У судове засідання не може з`явитися у зв`язку з зайнятістю на роботі. 
За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. 
За правилами частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 
Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Підкамінською селищною радою Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 72 (а.с.11).
ОСОБА_3 належало право власності на земельні ділянки загальною площею 1.8983 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 050585 від 28 серпня 2002 року (а.с.14,15).
ОСОБА_3 заповіла вищезазначене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується заповітом від 15.11.2018року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Наквашанської сільської ради, зареєстрований за № 154 (а.с. 10).
Згідно довідки Підкамінської селищної ради Львівської області № 210 від 29.07.2025 року, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до дня смерті в АДРЕСА_1 – одна (а.с. 13).
Відповідно рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року позивач розірвала шлюб з ОСОБА_6 , який був зареєстрований 10.10.2012 року у Виконавчому комітеті Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15. Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище ОСОБА_7 ( а.с. 18,19). 
Факт наявності у матері позивача ОСОБА_4 першої групи інвалідності по зору підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 01.05.2024 року та довідкою до акту огляду МСЕК № 385690 від 03.01.2024 року (а.с. 16,17).
ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті спадкової справи та роз`яснено, що остання пропустила строк для прийняття спадщини, проте може його поновити тільки в судовому порядку, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кваші М.П. № 113/01-16 від 01.05.2025.

Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Відповідно до імперативного припису статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Нормою частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України закріплюється, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
За змістом положень статті 1270 Цивільного кодексу України визначається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. 
Згідно із вимогами статті 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Із урахуванням вищевикладеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить із того, що позивач: ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Судом не здобуто доказів, які вказують про наявність інших спадкоємців, які можуть претендувати на прийняття спадщини чи прийняли спадщину. 
При цьому суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Враховуючи визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач, є поважними. 
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці. Позаяк причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини є поважними.
На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, – 

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рахімова О.В.