П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/34731/25	

Перша інстанція: суддя Кузьменко Н.А.,
повний текст судового рішення
складено 11.12.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Вош» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Вош» (далі – позивач, ТОВ «Біг Вош») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Одеській області (далі – відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2, ДПС), в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2025 року №13078110/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 19.07.2024 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025 року №13155457/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 07.08.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 19.07.2024 року на суму 272119,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% 45353,27 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 07.08.2024 року на суму 789752,98 грн. в т.ч. ПДВ 20% 131625,50 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ним було подано на реєстрацію податкові накладені, реєстрацію яких було зупинено, та запропоновано надати пояснення та додаткові документи, що було виконано та надано усі необхідні документи, проте оскаржуваними рішеннями безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, з чим позивач не згоден так як рішення є необґрунтованими та винесеними всупереч дійсним обставинам та з порушенням принципу правової визначеності.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - ТОВ «Біг Вош», ЄДРПОУ 44461342, зареєстроване юридичною особою 19.10.2021 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 62.01 Комп`ютерне програмування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.21 Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 28.96 Виробництво машин і устатковання для виготовлення пластмас і гуми; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 26.11 Виробництво електронних компонентів; 26.12 Виробництво змонтованих електронних плат; 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали.
05.01.2022 року між підприємствами ТОВ «Біг Вош» та ТОВ «ТК «Ювента» (код ЄДРПОУ 37477029) укладено Договір поставки №02022022 від 02.02.2022 року. 
Відповідно п.1.1 вказаного договору асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна визначається Сторонами у рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. Реалізація товару здійснюється періодично на підставі відповідних первинних документів. 
18.07.2024 року ТОВ «Біг Вош» будо складено Рахунок №577 на поставку товару на загальну суму 272119,60 грн. (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн.). 19.07.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «Біг Вош» відвантажив товар по Видатковій накладній №663 від 19.07.2024 року на загальну суму 272119,60 грн. (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн.). Товарно-транспортна накладна виписана не була, так як склад ТОВ «Біг Вош» та склад покупця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» находяться в межах однієї промислової площадки. 
19.07.2024 року була виписана податкова накладна №17 від 19.07.2024 року на суму 272119,60 грн. (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн). Вказана ПН була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України - датою першої події, а саме - відвантаження товару. 
31.07.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунку №577 від 18.07.2024 року, ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» здійснило оплату на суму 272119,60 грн. (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн.), про що свідчить банківська виписка від 31.07.2024 року. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» за липень 2024 року. 
Однак, згідно квитанції від 15.08.2025 року №9236495690, реєстрація вказаної податкової накладної №17 від 19.07.2024 року була зупинена. Причиною зупинення реєстрації ПН №17 від 19.07.2024 року стало: «…Обсяг постачання товару/послуги 8421 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу Критеріїв ризиковості здійснення операцій….».
Також у вказаній квитанції було додатково повідомлено: показник "D"=4.6434%, "Рпоточ"=0. Та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно матеріалам справи, коду 8421 у ПН №17 відповідає товар: «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» - 5 шт.. Цей товар ТОВ «Біг Вош» придбано у постачальника - нерезидента TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія, що підтверджується наступними документами:
- Контракт купівлі-продажу №TECOMEC-2022 від 01.09.2022 року між ТОВ «БІГ ВОШ» та нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія;
- Інвойс №VE24002248 від 29.04.2024 року на суму 19937,12 Евро, переклад Інвойса;
- Платіжна інструкція в іноземній валюті №20 від 08.07.2024 року на суму 19937,12 Евро;
- Банківська виписка від 08.07.2024 року по валютному рахунку;
- ВМД №24UA500500024778U09 від 16.07.2024 року на суму 19937,12 Евро;
- CMR №006246 від 16.07.2024 року на доставку товару від нерезидента постачальника TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія до м. Одеса, Україна.
Доставка товару здійснювалась перевізником-експедитором ТОВ «КРОКУС-АВТО» (ЄДРПОУ 32521366), що підтверджується такими документами:
- Договір транспортно-експедиторського обслуговування №15/06-22 від 15.06.2022 року;
- Рахунок №346 від 16.07.2024 року на сплату за міжнародні транспортно-експедиторські послуги на суму 30435,78 грн.;
- Акт надання міжнародних транспортно-експедиторських послуг №346 від 16.07.2024 року на суму 30435,78 грн.;
- Платіжна інструкція №1231 від 21.08.2024 року на суму 30435,78 грн.;
- Банківська виписка від 21.08.2024 року.
Митне оформлення ВМД здійснювалось ТОВ «БРОКСТАР» (ЄДРПОУ 43533578) згідно таких документів:
- Договір доручення на надання послуг з декларування товарів №29/09 від 29.09.2022 року;
- Рахунок №33 від 16.07.2024 року;
- Акт надання послуг №33 від 16.07.2024 року;
- Платіжна інструкція №1210 від 13.08.2024 року;
- Банківська виписка від 13.08.2024 року ОСВ по рахунку 281 «Товари на складі» за липень 2024 року;
- Картка рахунка 281 по товару «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» за період з 01.07.2024 року по 19.07.2024 року;
- ОСВ по рахункам 631, 632 «Взаєморозрахунок з постачальниками».
Матеріально відповідальною особою для отримання матеріалів/товарів від постачальників призначено завідувач складу ОСОБА_1 за Наказом №18-Г від 01.08.2023 року.
02.08.2024 року ТОВ «Біг Вош» складено Рахунок №642 на поставку товару на загальну суму 806500,24 грн. (у т.ч. ПДВ 13416,71 грн.).
02.08.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунка №642 від 02.08.2024 року, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» здійснило часткову оплату на суму 13419,12 грн. (у т.ч. ПДВ 2236,52 грн), про що свідчить банківська виписка від 02.08.2024 року.
02.08.2024 року була виписана податкова накладна №2 від 02.08.2024 року на суму 13419,12 грн. (у т.ч. ПДВ 2236,52 грн.). Податкова накладна була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою першої події, а саме - отримання передплати. Зазначена податкова накладна зареєстрована податковою без зауважень.
02.08.2024 року ТОВ «Біг Вош» частково відвантажив товар по видатковій накладній №723 від 02.08.2024 року на загальну суму 415,08 грн (у т.ч. ПДВ 69,18 грн.). 06.08.2024 року ТОВ «БІГ ВОШ» частково відвантажив товар по видатковій накладній №741 від 06.08.2024 року на загальну суму 369,36 грн. (у т.ч. ПДВ 61,56 грн.). 07.08.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «Біг Вош» відвантажив товар по видатковій накладній №747 від 07.08.2024 року на загальну суму 802387,66 грн. (у т.ч. ПДВ 133731,28 грн.).
Товарно-транспортна накладна виписана не була, так як склад ТОВ «Біг Вош» (адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського 28-Е) та склад покупця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» (адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського 28-Д) знаходяться в межах однієї промислової площадки.
07.08.2024 року була виписана податкова накладна №8 від 07.08.2024 року на суму 789752,98 грн. (у т.ч. ПДВ 131625,50 грн). Податкова накладна була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою першої події, а саме - відвантаження товару.
08.08.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «БІГ ВОШ» відвантажив залишок товару згідно рахунку №642 від 02.08.2024 року по видатковій накладній №751 від 08.08.2024 року на загальну суму 3328,14 грн. (у т.ч. ПДВ 554,69 грн.) 08.08.2024 року була виписана податкова накладна №11 від 08.08.2024 року на суму 3328,14 грн. (у т.ч. ПДВ 554,69 грн.), яка була зареєстрована без зауважень. 27.11.2024 року на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунку №642 від 02.08.2024 року, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» здійснило оплату на суму 793081,12 грн. (у т.ч. ПДВ 132180,19 грн.), про що свідчить банківська виписка від 27.11.2024 року. Відвантаження товару по рахунку №642 від 02.08.2024 року здійснювалося протягом декількох днів на підставі чотирьох видаткових накладних. Оплата була здійснена двома платежами, один з яких здійснений 02.08.2024 року на суму 13419,12 грн. був частковою попередньою оплатою, а другий платіж здійснений 27.11.2024 року на суму 793081,12 грн. є післяплатою за вже поставлений товар. На цю господарську операцію загалом було виписано три податкових накладних, дві з яких зареєстровані, а одна заблокована. При цьому для податкової накладної №2 від 02.08.2024 року на суму 13419,12 грн., яка зареєстрована, першою подією є попередня оплата. Для податкової накладної №8 від 07.08.2024 року на суму 789752,98 грн., яка заблокована, першою подією є відвантаження товару. І для податкової накладної №11 від 08.08.2024 року на суму 3328,14 грн., яка зареєстрована, першою подією є також відвантаження товару. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» за серпень - листопад 2024 року. 
Отже, згідно квитанції від 04.09.2025 року №9256959590, реєстрація вказаної податкової накладної №8 від 07.08.2024 року була зупинена. Причиною зупинення реєстрації ПН №17 від 19.07.2024 року стало: «…Обсяг постачання товару/послуги 8421 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу Критеріїв ризиковості здійснення операцій….».
Також у вказаній квитанції було додатково повідомлено: показник "D"=4.5697%, "Рпоточ"=0. Та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Коду 8421 у податковій накладній №8 відповідає товар: «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» - 20 шт.. Цей товар ТОВ «Біг Вош» був придбано у постачальника - нерезидента TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія, що підтверджується наступними документами:
- Контракт купівлі-продажу №TECOMEC-2022 від 01.09.2022 року між ТОВ «Біг Вош» та нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія;
- Інвойс №VE24004369 від 01.08.2024 року на суму 12841,12 Евро, переклад Інвойса;
- Платіжна інструкція в іноземній валюті №22 від 31.07.2024 року на суму 12616,03 Евро;
- Банківська виписка від 31.07.2024 року по валютному рахунку - ВМД №24UA500500027271U0 від 06.08.2024 року на суму 12841,12 Евро;
- Прибуткова накладна №770 від 06.08.2024 року (внутрішній документ складського обліку);
- CMR №006167 від 06.08.2024 року на доставку товару від нерезидента постачальника TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія до м. Одеса, Україна.
Доставка товару здійснювалась перевізником-експедитором ТОВ «КРОКУС-АВТО» (ЄДРПОУ 32521366), що підтверджується такими документами:
- Договір транспортно-експедиторського обслуговування №15/06-22 від 15.06.2022 року;
- Рахунок №407 від 07.08.2024 року на сплату за міжнародні транспортно-експедиторські послуги на суму 38060,55 грн.;
- Акт надання міжнародних транспортно-експедиторських послуг №409 від 07.08.2024 року на суму 38060,55 грн.;
- Платіжна інструкція №98 від 28.11.2024 року на суму 38060,55 грн.;
- Банківська виписка від 28.11.2024 року.
Митне оформлення ВМД здійснювалось ТОВ «БРОКСТАР» (ЄДРПОУ 43533578) згідно таких документів:
- Договір доручення на надання послуг з декларування товарів №29/09 від 29.09.2022 року;
- Рахунок №48 від 06.08.2024 року на суму 7000,00 грн.;
- Акт надання послуг №48 від 06.08.2024 року на суму 7000,00 грн.;
- Платіжна інструкція №1403 від 16.10.2024 року;
- Банківська виписка від 16.10.2024 року ОСВ по рахунку 281 «Товари на складі» за серпень 2024 року.
- ОСВ по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.08.2024 року по 30.11.2024 року.
- ОСВ по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за 2024 року з нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія.
28.12.2023 року ТОВ «Біг Вош» отримало від ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» Довіреність №622, що діє до 31.12.2024 року та надає Шеремет С.Г. право підписання первинних документів по господарським операціям з ТОВ «ТК «ЮВЕНТА». Матеріально відповідальною особою для отримання матеріалів/товарів від постачальників призначений завідувач складу Соколовський М.В. за Наказом №18-Г від 01.08.2023 року.
З метою підтвердження реальності господарських операцій, за результатами якої сформовано вищезазначені податкові накладні, позивачем направлено до ЄРПН повідомлення №15 від 10.07.2025 року та №16 від 05.08.2025 року про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаних повідомлень додано додатки.
За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення:
- №13078110/44461342 від 15.07.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 19.07.2024 року;
- №13155457/44461342 від 07.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 07.08.2024 року.
Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення, податковий орган зазначив: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. 
Не погоджуючись з вказаними вище рішеннями, ТОВ «Біг Вош» подало до Державної податкової служби України скарги №13 від 22.07.2025 року та №14 від 14.08.2025 року, проте скарги було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №17 від 15.07.2024 року та №8 від 07.08.2024 року без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають загальним вимогам до акту індивідуальної дії, а підстави прийняття оскаржуваних рішень є безпідставними.
Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України. 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. 
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішення про відмову в її реєстрації.
Як зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 31.05.2025 року та №1 від 30.06.2025 року, обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
На момент формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.
Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.
Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів зазначає, що у квитанціях не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податку для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
При цьому, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних наявна інформація, а саме: для податкової накладної №17 від 19.07.2024 року «показник "D"= 4.6434%, "Рпоточ"=0», для податкової накладної №8 від 07.08.2024 року «показник "D"= 4.5697%, "Рпоточ"=0», без будь-якого пояснення, що це за показники та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірних податкових накладних збільшеного у 1,5 рази, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.
За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо змісту квитанцій про зупинення реєстрації ПН.
За таких умов, рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції чинній на час витребування додаткових пояснень та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». 
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520 документи.
Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.
Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Як вже зазначено вище, позивачем було надано письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідні підтверджуючи документи.
Однак, оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Підставою для прийняття вказаних вище оскаржуваних рішень зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваних рішень зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Тобто, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорювані рішення не містять мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.
Колегія суддів зауважує, що така підстава для відмови у реєстрації податкових накладних як «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства» повинна бути конкретизована шляхом зазначення конкретних документів, які надавались підприємством до податкового органу (із зазначенням їх реквізитів) та шляхом вказівки, які саме норми законодавства були порушені при їх складанні.
Однак, жодної інформації про те, які самі документи з наданих позивачем були оформлені з порушенням законодавства, і в чому ці порушення полягають, оскаржувані рішення не містять.
Замість цього контролюючим органом в розділі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень процитовано один з абзаців п.5 Порядку №520.
Тобто в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пункту 10 Порядку №520, а саме, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів.
Колегія суддів наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної необхідно враховувати те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено чіткого переліку документів, необхідних для її реєстрації.
З врахуванням цієї обставини, колегія суддів вважає, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності, виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Натомість, оскаржувані в цій справі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Колегія суддів зазначає, що апелянт, ані в суді першої інстанції, ані при апеляційному оскарженні, не надав жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначив обґрунтованих підстав для їх прийняття.
Разом з тим, доводами апеляційної скарги не спростовано те, що позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень, додаткових пояснень на підтвердження факту господарських операцій, які зазначені в наведених вище податкових накладних. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані вище податкові накладні датою їх подання, оскільки такий спосіб захисту порушеного права узгоджується із приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2020 року. Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року по справі №500/1836/22, від 27.04.2023 року по справі №460/8040/20, від 20.04.2023 року по справі №380/4746/22, від 06.03.2024 року по справі №440/3706/23, від 11.04.2024 року по справі №500/4244/22.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія   Н.В. Вербицька