Справа № 585/77/26 
Номер провадження 2/585/415/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання – Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
до 
відповідача  ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1.27 березня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року у розмірі 189369,50 гривень та 2422,40 грн. в повернення судового збору.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір А329СТ155101186652 щодо надання їй кредиту в розмірі 100000,00 гривень строком на 65 місяців ( тобто до 28.02.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно.
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. 
ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені кредитним Договором А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року, внаслідок чого станом на 24.12.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала суму у розмірі 189369,50 грн. з яких: 95730,73 гривні заборгованість за наданим кредитом, 96638,77 грн. заборгованість за процентами.

3. Відповідач ОСОБА_1 03 лютого 2026 року, через свого представника ОСОБА_2 , подала суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги позивача вона визнає частково виходячи з наступного.
Відповідач зазначає, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 який був мобілізований до ЗСУ з 02.12.2023 року по 29.12.2024 року. Під час проходження служби ОСОБА_3 брав безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. ОСОБА_3 встановлено статус учасника бойових дій та згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №239/25/85/В від 05.02.2025 року Моісеєнку встановлено 3 групу інвалідності в зв`язку з пораненням, контузією, одержані під час захисту Батьківщини. Після демобілізації за станом здоров`я ОСОБА_3 постійно проходе підтримуюче лікування, на що йде значна частина їх сімейного бюджету.
Відповідач посилається на те, що відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з моменту мобілізації ОСОБА_3 , з 02.12.2023 року і по 24.12.2025 року, відсутні підстави для нарахування процентів за користування кредитом, за укладеним кредитним договором між нею та позивачем. Крім того ухвалою суду від 26.03.25 року у справі №585/108025 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, а відповідно до ухвали суду від 07.04.2025 року, заяву повернуто позивачу. З огляду на це, відповідач зазначає також, про відсутність нарахування відсотків за період, який починається з 25.03.25 року. тобто, моменту звернення АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 у справі №585/1080/25, що узгоджується з висновками ВП ВС України від 04.07.2018 року №310/11534/13-ц, від 22.08.18 року №2-1169/11 та від 07.11.2018 р. № 666/1233/16-ц,які відповідач просить врахувати.
4. 11.02.2026 року позивач подав суду відповідь на відзив в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Вважав, що відзив відповідача на позовну заяву не підлягає взяттю до уваги, оскільки на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі зазначенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована відповідачу та заяві клієнта № А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року зазначено номер картки клієнта на який було зараховано кредитні кошти.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача. Подане заперечення у відзиві на позовну заяву підтримав та просив врахувати при ухваленні рішення у справі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 08 січня 2026 року (а.с.31) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. 29.09.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Сума кредитного ліміту 100000 грн. Строк кредитування 60 міс. Процентна ставка 75% фіксована. ( а.с.6)
10. 29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання послуги «Швидка готівка» № А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року. Сума кредиту 100000 грн. Строк кредитування 60 місяців з 29.09.21 року по 29.09.2026 року включно Процентна ставка 75% на рік. Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011200378. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить загальна вартість кредиту 389010,04 грн.
У випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% ( не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу.(а.с.7-8)
11. Згідно розрахунку заборгованості за договором №А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 24.12.2025 року склала 189369,50 грн. з яких: 95730,73 гривні заборгованість за наданим кредитом, 96638,77 грн заборгованість за процентами.(а.с.8 на зв.-9)
12. Згідно меморіального ордера TR.19377066.24294.69765 ОСОБА_1 видано кредит згідно договору №А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року в сумі 100 000, 00 гривень. ( а.с.10)
13. Згідно виписки по кредиту про рух коштів станом на 24.12.2025 року клієнта ОСОБА_1 заборгованість складає 189369,50 гривень. ( а.с.10 на зв.-13)
14. 22.02.2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК». ( а.с.15) 
15. До позовної заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , Статут Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( а.с.5 на зв. -20)
16. Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – 12 травня 2010 року зареєстрували шлюб. Актовий запис №71. ( а.с.45)
17. Згідно військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 02.12.2023 року призваний на військову службу по мобілізації. ОСОБА_3 має посвідчення НОМЕР_3 . ( а.с.46-47,49)
18. Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 №369 від 29.12.2024 року -29.12.2024 року виключити зі списків особового складу в/ч НОМЕР_5 та всіх видів забезпечення. ( а.с.50)

ІV. Норми права.
19. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України»). 
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"№ 1126-VII від 17.04.2014 року, в Україні оголошено проведення часткової мобілізації.

VІ. Оцінка Суду.
20. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений між відповідачем та кредитором, шляхом підписання Анкети- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» (а.с.15) та шляхом підписання підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка№ (а.с.7) в електронній формі та підписаної позичальником електронним підписом одноразовими ідентифікаторами, що свідчить про повідомлення позичальника кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови відповідно до вимог чинного законодавства України, при цьому позичальник не заперечувала факт отримання коштів від кредитора за вказаним у позові договором.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечувалися. 
Таким чином, відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту, а саме строку та суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, розмір і тип процентної ставки та уклали в належній письмовій формі кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № TR.19377066.24294.69765 від 29 вересня 2021 року та випискою по рахунку з 29 вересня 2021 року по 23 грудня 2025 року.
Так, суд приходить до висновку, що відповідач уклала кредитний договір, за умовами якого отримала кредитні кошти в сумі 100000 гривень під 75/ річних, зі строком повернення 29 вересня 2026 року (а.с.7). Однак належним чином взятті на себе зобов`язання не виконувала, тому кредитор звернувся із позовом про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 95730,73 грн. та відсотками за його користування в сумі 93638,77 грн..
Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту в сумі 95730,73 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам
Заперечуючи проти позову частково, відповідач посилається, що її чоловік проходив службу в ЗСУ як військовослужбовецеь, тому нараховані відсотки за кредитом, у період коли її чоловік був мобілізованим, не підлягають стягненню, оскільки на неї поширюється правові гарантії, визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до цієї норми Закону, дружини мобілізованих військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та, правоохоронних органів спеціального призначення, залучених до проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових завдань, мають право на пільги , визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 12.05.2010 року є чоловіком ОСОБА_1 (відповідач по цій справі). ОСОБА_3 у період з 02.12.2023 року по 29.12.2024 року проходив військову службу по мобілізації, що підтверджено матеріалами справи.
Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 поширюються правові гарантії, визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак лише з 02.12.2023 року по 29.12.2024 року, а саме, протягом проходження її чоловіком на військової служби по мобілізації.
Відповідний правовий висновок міститься і в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 306/1157/15-ц (провадження № 61-2525св18), від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача щодо розповсюдження на неї положень цього Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно застосування пільг, передбачених ст. 14 Закону, щодо не нарахування процентів за користування кредитом , заслуговують на увагу та підлягають задоволенню.
Відтак, з розрахунку заборгованості по процентам слід виключити проценти, нараховані банком за період з 02.12.2023 року по 29.12.2024 року, тобто за 1 рік 1 місяць, що становить 1126грн. 35 коп., що відповідає Розрахунку заборгованості (а.с.8-9)
Крім того, представник відповідача зазначає, що після закінчення строку кредитування кредитор не має права нараховувати проценти за користування кредитом, що підтверджується висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та інших постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Відповідач наголошує, що оскільки 25 березня 2025 року банк звернувся з вимогою про дострокове повернення кредиту, то банк не повинен був нараховувати відсотки за кредитним договором з 26 березня 2025 року. Вважає, що з огляду на те, що строк дії договору визначено сторонами до 29 вересня 2026 року, то, звертаючись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості в 2025 році у справі №585/1080/25, банк визначив повну суму заборгованості, яка підлягала сплаті боржником (207304,58 грн.) і з цього часу подальше нарахування відсотків припиняється.
Суд погоджується з такими доводами представника відповідача, разом з тим, зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9), починаючи із 21.02.2024 року, нарахування відсотків відповідачу не здійснюється, а сума відсотків, заявлених позивачем у справі №585/1080/25 із заявлених 111573,85 грн. у тій справі, зменшена до 93638,77 грн. у цій справі.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що сума процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 92512 грн. 42 коп.
Враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку, що відповідача на користь позивача підлягає стягненню 95730,73 гривні заборгованість за тілом кредиту, та 92512,42 грн. заборгованості по відсоткам.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 6005315469896 від 25 березня 2025 року (а.с.5) позивачем було сплачено 2487,66 грн. судового збору. У зв`язку задоволенням позову в сумі 188243,15 грн., то з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 2472,73 гривень . 
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № А329СТ155101186652 від 29.09.2021 року станом на 24.12.2025 року у розмірі 188243,15 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три гривні 15 копійок). 
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь АТ "А-БАНК" - 2472,73 гривні (дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 73 копійки) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», місцезнаходження : вулиця Батумська,11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ